Ya sabéis que desde hace un par de meses venimos colaborando, escribiendo algún artículo de carácter histórico, con la "Revista digital de la Historia del Fútbol español, auspiciada por la CIHEFE, que como saben es un organismo miembro oficial en España de la International Federation of Football History and Statistics (IFFHS). Así mismo colabora estrechamente con la RFEF.
Hac “click” en la imagen para acceder a la revista.
Parece que ha llamado mucho la atención el artículo escrito por nuestro compañero de investigación Juan Luís Franco que habla sobre “El club inglés de Sevilla” y así se le ha hecho referencia en el diario Marca entre otros artículos, un hecho para felicitarnos todos y en particular a Juan Luís ya que consigue una difusión importante sobre las tesis de 1890 indagadas por este gran grupo de investigadores y amigos del que tengo el honor de formar parte.
Así pues animados a seguir contribuyendo con nuestros modestos conocimientos al estudio del fútbol español, con lo que sabemos del fútbol sevillano y a nuestros lectores a seguir la Revista digital “Cuadernos de fútbol”.
Enviamos desde aquí un cordial saludo a Víctor Martínez Patón por avisarnos de este hecho.
En 1905, los componentes del Sevilla FC que venían practicando el “deporte de pelota con los pies”, expresión utilizada por aquellos que aún no conocían otra forma castellanizada de llamar al Foot-Ball, desde el año 1900 según Arturo Otero, el escritor de la primera historia conocida del Sevilla FC, se divertían en el descampado tras la Fábrica de vidrio de la Trinidad.
Los episodios de persecución por parte de la autoridad venían ya sucediéndose con demasiada frecuencia, puesto que para la sociedad de la época, era una actividad indecorosa y molestaba a los viandantes sobre todo al entender que lo hacían en “paños menores”.
Esta expresión, “locos en paños menores” es usada por varios historiadores, incluso del otro equipo de la ciudad para referirse a los pioneros “footballísticos”, sin embargo, fue Arturo Otero, secretario sevillista que escribió la referida historia, el primero que la utilizó.
Algunos investigadores piensan que esa persecución fue el detonante para que estos protosevillistas decidiesen legalizar su situación, ya que desde ese nuevo estatus obtendrían los permisos necesarios para llevar a cabo su máxima de extender el “sport” entre la juventud sevillana.
Fue en octubre de 1905 cuando tras presentar un acta y un reglamento en el Gobierno Civil, guiándose por la Ley de Asociaciones de 1873, ante el Gobernador Contreras Carmona, son inscritos en el Libro del Registro de Sociedades.
Hoy tenemos bastante documentación que prueba este hecho, sin embargo no contamos con los documentos físicos del Registro que hicieron posible esta legalización de la “Sociedad de Football de Sevilla” debido a un hecho de grave importancia.
El 10 de Julio de 1906 se produce un incendio de dimensiones colosales en el que fue convento de San Pablo de la calle Bailén, en el centro de Sevilla, que albergaba la Delegación de Hacienda, la Diputación Provincial y el Gobierno Civil donde se hallaba el Libro de Registro mencionado.
Se sabe que el incendio fue inmenso, tal que con los medios disponibles en aquella época era prácticamente imposible hacerle frente. Tan solo quedaron en pie los muros exteriores y la estructura de la majestuosa escalera que llevaba a admirar uno de los mejores artesonados de Sevilla, que quedaron calcinados. La dotación de bomberos a principios del siglo pasado era muy escasa y además llegaron tarde. Para colmo la sequía que se sufría en el momento hizo que pudiese utilizarse muy poca agua para poder sofocarlo.
El Gobernador, el Sr. Alvarado, viajó a Madrid para informar al ministro, siendo indígnate la respuesta recibida. Desde luego este incendio no fue como el de San Francisco...
En aquellos años, no eran extraños los incendios “sospechosos”, como aquellos en que se quemaban los almacenes de las cosechas, cuando el cereal estaba por debajo del precio razonable, y se podía cobrar el seguro.
En este caso parece ser que habrían “ciertas anomalías”, suponemos que en la Delegación de Hacienda, que fue la más afectada por el fuego.
Mientras se buscaba un nuevo edificio para reconstruir lo perdido, se barajó incluso el Archivo General de Indias, pero fue descartado.
Sea de la forma que fuera, casual o intencionado, ahí desaparecieron muchos documentos muy importantes de los orígenes del “Sevilla Football Club”.
Cuando el sistema burocrático del Gobierno Civil se pudo recomponer, casi dos años más tarde, el 14 de octubre de 1907, se reabre el Libro Registro de Sociedades. Muy pronto os contaremos los entresijos y vicisitudes de ese Libro y de otro Anexo abierto en los años de la contienda.
Hoy lunes, hace 3 días ya que el compositor de “pasodobles donmanuelinos”, Manuel Carmona, fuese convenientemente retado a que presentásemos ambos, (él y yo), los documentos datados en 1907 sobre el nacimiento del Betis y por contra, los documentos de 1905 que datan al Sevilla FC, en respuesta a esto que dijo en su fea web:
Lo único que me queda por repetirte una vez más, es que a ver si nos demuestras que tienes documentación para discutir con Carmona. Te lo digo en serio “investigador”, ten por seguro que si a Carmona alguien le dice que demuestre lo que discuta sobre la historia de nuestro club presentando documentos, o se calla, si no puede mostrarlos, o tira enseguida de su archivo de inmediato. Lo que nunca hará será como tú escurrir el bulto, insultar y desprestigiar a los demás. En caso contrario, tal como yo entiendo la capacidad de un historiador, me daría vergüenza de que me estuvieran emplazando una y otra vez a presentar siquiera un papel para demostrar que lo que digo es cierto y no fuese capaz de proceder a ello. Lo que ocurre es que, al contrario de muchos, Carmona es un historiador serio y preparado y así les va a los que quieren debatir con él sin presentar un papel con el que lo puedan desacreditar.
Donde usted quiera y cuándo quiera, a la vista de todos, béticos y sevillistas, si es por escrito, mejor, para que quede constancia en Internet por años.
¿Tanto despotricar para hacer la callada por respuesta? Yo no esperaría ni un segundo más, Carmona, yo no dejaría pasar ni un solo minuto y van 3 días ya sin tener noticias.
Insisto:
- PAPELES DEL AÑO 1907. (Nacimiento del Betis). - PAPELES DEL AÑO 1905. (Nacimiento del Sevilla FC).
Ridículo a la vista de todos. Inmenso ridículo el del caballero hasta el momento.
Como era de esperar el autodenominado “historiador” del bando bético nos ha dedicado unas “cariñosas” palabras, desde la espantosa web de la que es, fíjense, nada mas y nada menos que “director”. Yo en la mía soy Presidente por lo que en esto, al menos, le gano. En cualquier caso será un investigador que se ha interesado por la Historia del fútbol sevillano, pero no debe reconocérsele otra cosa, más que el ser compositor de “pasodobles donmanuelinos”, muestra máxima de la farándula sevillana, que eso sí lo hizo muy bien y desde aquí le felicitamos por ello, por no habernos borrado la sonrisa desde entonces a muchos.
Pero entremos en materia sin más preámbulos.
Escocido, resentido, amargado por lo que aquí se publica y rabioso, es la conclusión a la que llego, por cómo se expresa, al leer un escrito de respuesta dirigido a mí, tras haberle tildado como lo que es: Copión e indocumentado por haber usado con fines propios un artículo de “El Imparcial” de 12 de septiembre de 1908, que demuestra el nacimiento del Balompié, (esto son papeles “enloartolamesa” y no las chuminás de la tía Carlota que nos cuenta), que se publicó por primera vez en estas páginas.
Añadiría que además es torpe, porque en su vano intento al querer demostrar que su club es más antiguo que el mejor y mayor club de Andalucía, que no es otro que el Sevilla FC, no deja de echar tierra sobre sus propias teorías con sus propios argumentos, pues si le pide “papeles” al Sevilla FC de su nacimiento, el suyo en 1907 tiene menos papeles que la burra del tío Venancio. Ya quisiera su club tener la cuarta parte de los que tiene el Sevilla FC que demuestran su nacimiento en 1905.
QUIEN A HIERRO MATA, A HIERRO MUERE.
Y no es que seamos defensores de la violencia precisamente y permítannos el símil. Hace cinco años ya, allá por 2005 y en pleno Centenario del Sevilla FC, asistimos atónitos miles de personas, no ya solo sevillistas; con toda la desfachatez del mundo y fiel al estilo que donmanué le imprimió, asistió el desatinado a un programa local, no ya para hablar de la historia de su club, para asombro de todos, fue a contar que el Sevilla FC no nació cuando decía nacer a través de sus propias investigaciones, con la clara intención de intentar aguar la centenaria fiesta sevillista.
Nunca antes algún historiador sevillista, (y de ningún otro equipo conocido me atrevería a decir), actuó con la maldad y la nocturnidad del personaje que nos tiene ocupados en este escrito en la televisión local. No es que desde aquí sintamos odio hacia nadie, nada más lejos de nuestra intención el mezclar las churras con las merinas, es que el personaje se ganó la tirria y la vergüenza ajena de muchísimas personas y no solo sevillistas, insisto. Por el contrario, las personas encargadas de la Historia sevillista actuaron prudentemente, con la responsabilidad que les caracteriza por sus cargos, (por algo son sevillistas), eludiendo la confrontación y no concediendo la notoriedad y el protagonismo buscado que preside todos sus actos. Tan solo un debate y por el simple hecho de hacerlo aún sin ganarlo con los historiadores oficiales sevillistas, daría algo a este personaje que nunca encontró en las filas blanquirojas, siendo condenado al ostracismo más absoluto por el esperpento y siendo el hazmerreír de todos. Aún hoy, cinco años después, sigue insistiendo en su aparición televisiva. No aprendió nada a pesar de sus años.
Importancia que por otro lado nunca tuvo y si la tuvo cada vez es menor, porque una nueva generación de investigadores béticos empuja con fuerza, contando la maravillosa historia Bética tal y como pudo haber ocurrido y no las historietas del abuelo Cebolleta en la que tiene inmerso a algunos béticos, que cada vez creen menos en esas patochadas y leyendas de engañabobos. Nueva generación de béticos historiadores que por otro lado intenta ridiculizar y atacar por todos los medios, ya que ve peligrar el tan ansiado protagonismo, único afán del ínclito.
Pero he aquí que los que no representamos al mejor club de Andalucía oficialmente, podemos hacer lo que nos da la real gana y contamos lo que nos sale de las narices en estas cosas del fútbol sevillano con absoluta independencia. Lo que ocurre es que lo contamos con coherencia y con hechos demostrados y contrastados, pasando el filtro y el debate de muchas personas. Con su intervención televisiva, el compositor de pasodobles donmauelinos, destapó la caja de Pandora e inició la guerra de la historia entre aficionados de ambos clubes.
DIME DE QUÉ PRESUMES Y TE DIRÉ QUIÉN ERES
Por llamar a este señor copión e indocumentado, (porque lo es), ha montado un cirio de no te menees. Ha cogido una rabieta de tamaño colosal porque sabe que esto, LA PALANGANA MECÁNICA, es una fuente en la que beben, no solo sevillistas, sino béticos que están interesados en saber de su historia por encima de las historietas urbanas que este señor les cuenta. El personaje es consciente de este peligro .
Este blog ha supuesto una bocanada de aire fresco en la historia del fútbol sevillano contra las rancias versiones que solo buscan la confrontación y la rivalidad de cuyo mayor exponente es este señor. Nos acusa de insultarle por llamarle copión, nos llama insultadores por ello, pero veamos las respuestas del personaje a un escrito que el Sr. Ivan Parrilla envió a la prensa sevillana tras la aparición del divo este en la televisión local sevillana, en el que Iván hablaba respetuosamente en todo su contenido, pero eso sí, dejaba claros los puntos sobre las íes. Veamos el “estilo” de las respuestas de Carmona:
¿Ha insultado a Don Iván llamándole copión?
¿Ignorante?
¡¡Chorradas!!
Acusador sin personalidad y otra vez copión
Fabulista
Y ya por fin, “Copión e indocumentado”
Vaya por Dios, Carmona, ahora resultará que ser copión e indocumentado no es un insulto. El motivo por el que monta en cólera, lanza improperios haciendo un escrito lamentable en su web, es el modus operandi habitual del caballero. Pues haga usted el favor de citar las fuentes del artículo que ha cogido de este blog, algo que reclama contra viento y marea en otras webs, incluso béticas, ¿o quiere que le ponga las webs aquí también? No se aproveche de la investigación de los demás y del trabajo de años que algunos ya llevamos en esto. Porque le voy a recomendar algo que escribió usted mismo:
Efectivamente, cuando se investiga y no se copia, (como ha hecho con un artículo descubierto desde este blog), se aprende. Por lo que le recomiendo que entre más a menudo a aprender y así no tenemos que leer la sarta de sandeces a las que nos tiene acostumbrados. Soy la horma de su zapato y los errores se pagan.
Voy a aprovechar que estamos entre temas para decirle una cosa: QUE MÁS QUISIERAS TENER UNA WEB CON EL DISEÑO QUE TIENE LA PALANGANA MECÁNICA. NI EN TUS SUEÑOS MÁS HÚMEDOS HABRÁS IMAGINADO TENER UNA ASÍ EN LA VIDA. Que ya que lo dice mencionando a Balmont, “vaya dos patas pa un banco”. Tal para cual.
Dicho esto, prosigamos. Aún hay más.
Como puede observar, aún no he hablado de Historia y no he entrado en ello y haré otra parte sobre este tema, no se me ponga nervioso. Veo que habla mucho del nacimiento del Sevilla FC, muy poco del nacimiento del Betis.
NO TIRES PIEDRAS SI TIENES TECHO DE CRISTAL.
Para el autor de “ersieloteiluminó” no valen los “papeles” que presentan los demás, solo valen los suyos y será porque son mejores o algo, (digo yo). Si llegase de ultratumba el mismísimo Papa Jones a decirle que el Balompié se fundó en 1908, seguiría sin creérselo. Cuando tras haber demostrado con intenciones pedagógicas a nuestros lectores, con decenas de pruebas, documentación incluso oficial y otras muchas evidencias que el Sevilla FC es de 1905 con una teoría coherente, continúa diciendo que cuando presentemos papeles se creerá que somos de ese año. ¿Pero a este señor le falta un hervor o algo? ¿Es ciego? ¿No sabe leer? ¿Tiene problemas de comprensión lectora? ¿Sabe lo que es un acta, unos Estatutos, unas crónicas periodísticas, un libro y el testimonio de varias personas que ni en sueños tiene para su club?
Por otro lado nos intenta convencer con una historia de chiquillos, donde un abuelete le dijo que el Betis era más antiguo y a partir de ahí se monta su propia película de fantasías animadas que todo el mundo debe creerse. Y ya está. No hay más, ni un solo papel, ni una sola prueba de ningún tipo, más que uno dijo que a lo mejor podría ser de finales de 1907 y una referencia de 25 años después que ni siquiera coincide con la fecha propuesta. ¡Y encima tiene la desfachatez de pedirle papeles al Sevilla FC de 1905 y casi que le digamos el número de pie que calzaba José Luís Gallegos con 3 pólizas de 5 pesetas, porque si no es así no valdrá nada de lo que presentemos!
¿Pero este muchacho está bien? ¿Es que no se da cuenta del ridículo tan espantoso que hace?
Mire, como le veo con ganas de debatir conmigo y ya sabe de buena tinta que habitualmente no debato con ultras, para que no le quepa duda a nadie, le voy a lanzar un RETO a la vista de sevillistas y béticos y creo que no es un cobarde y no tendrá inconveniente en aceptar el DUELO a la vista de lo que dice de “pocos papelitos”:
- PRESENTE LOS PAPELES DEL NACIMIENTO DEL BALOMPIÉ DEL AÑO 1907 Y YO EN CONTRAPARTIDA PRESENTARÉ LOS DE 1905.
Dejémonos de acusaciones, donde quiera y cuando quiera en la web que quiera. No más palabrerías. ¿Tiene papeles del nacimiento de su club de 1907? Preséntelos. Aquí le espero comiendo huevo, como decía aquel. Papeles, papeles y papeles ¿no era así?
Si no los presenta, calle para siempre y no haga que mucha gente pierda el tiempo con sus engaños.
El mural de Preferencia merece un estudio especial, ya que el escudo que en él se realizó fue el que se adoptó, con ligeros retoques, como oficial y es el que hoy perdura.
Entrar en detalles tiene como justificación el conocer si la “credibilidad” de dicha obra de arte tiene una justificación histórica o es, simplemente, la inspiración de un artista.
Con motivo de la elección como sede de los Mundiales de Fútbol celebrados en España en 1982, se quiso engalanar el estadio. Para ello, además de otras obras, se le encargó al artista Santiago del Campo la construcción del mural de preferencia del Ramón Sánchez-Pizjuán. Es una bellísima obra de unas proporciones descomunales; 470 metros cuadrados, donde intervinieron más de 25 personas .
Fue inaugurado con gran alborozo, debido a su imagen impactante, pero no por ello se puede decir que sea una obra “bien acabada” ya es un cúmulo de errores.
El nombre del estadio está escrito con faltas de ortografía, ya que de cuatro palabras, tres deberían de llevar tilde y no la lleva ninguna de ellas. Démosle el beneficio de la duda al guión de “Sánchez-Pizjuán”, considerando que no es una prolongación de la “P”.
El mural pretende ser un compendio de la historia de los campos y estadios del Sevilla Fútbol Club a lo largo del tiempo. En su parte inferior hay unas siglas y unos años dentro de unos “escudos”:
Esta reseña histórica de los campos del Sevilla Fútbol Club comete más de un error.
P.S.S.1905.- “Prado de San Sebastián”, primer campo y año de fundación.
El Sevilla Fútbol Club comenzó a principios de siglo en el campo de la Fábrica de Vidrios de “La Trinidad”, en la avenida de Miraflores. En esas fechas jugó también la “Huerta Mariana”, detrás de Eritaña. En estos primeros años no se puede hablar de “campos”, sino de zonas donde se jugaba
El Prado era un amplísimo espacio en la que nunca tuvo el terreno de juego una ubicación estable, delante del cuartel de Ingenieros, tras la vallas del parque de María Luisa o en la zona de la actual Plaza de España pero todo de forma muy eventual al no haber un terreno específico. En aquellos años el campo se delimitaba con cuerdas, no estaba vallado y las porterías se desmontaban tras los partidos.
De hecho cuando se tenía que disputar un partido más o menos serio, como cuando se jugó para recaudar fondos para los damnificados por el terremoto de Mesina, en 1909, se elegía un recinto cerrado y más formal como era el hipódromo de Tablada. No es posible por tanto, afirmar categóricamente los postulados de los dos primeros “escudos” del mosaico.
1908 P de E. Campo de la “Plaza de España”
La Plaza de España, es una ubicación a posteriori. Las obras de este sitio no comenzaron hasta 1914 y su inauguración oficial no se produce hasta 1929. En cuanto a la ubicación, se puede decir que es la misma del Prado de San Sebastián.
1910 M- Campo del Mercantil.
El campo del Mercantil, situado también en el Prado de San Sebastián (entre el actual edificio del “América Palace” y los Juzgados), fue la primera instalación “seria” para practicar el fútbol en Sevilla. Se inauguró el 1 de enero de 1913 y no en 1910 como reza el mosaico.
R.V. 1918.Campo de la Reina Victoria.
El estadio Reina Victoria se inaugura el 20 de Octubre de 1918.
S. H. 1923. Spencer y Herminio los dos primeros sevillistas internacionales.
1929N. Nervión.
El último error, es el referido al estadio de Nervión. “1929” se indica en el mosaico, pero el estadio en cuestión se inauguró el 7 de octubre de 1928.
1958 R.S.P. Estadio Ramón Sánchez Pizjuán.
M. 1982. Mundiales de Fútbol España 1982.
Además de esto, se han cometido errores en la representación de los banderines, que sería extenso y no aporta nada concreto a nuestra historia.
No es que queramos tener más protagonismo del debido, solo el justo y el necesario. El que nos corresponde por nuestro trabajo y nuestro esfuerzo en las investigaciones en estas cosas del fútbol sevillano.
Hoy podemos ver, no sin cierta desazón, cómo determinados personajes que habitualmente se quejan de que otros usen su material descubierto, hacen exactamente lo mismo: copiar.
El Sr. Carmona, el otrora denominado historiador oficial del centenario bético nos escribe en una web de color verde, (web fea, porque es fea y las cosas hay que llamarlas por su nombre), cuestiones que responderemos en su momento sobre la historia del mejor y más grande equipo que ha parido Andalucía, (para que después digan que aquí solo hablamos de los otros clubes).
Y nos encontramos con esto:
Se trata del artículo de El Imparcial de 12 de septiembre de 1908, artículo que por otro lado se publicó por primera vez en esta web. Artículo que descubría de una vez por todas el nacimiento del club verdiblanco en ese año y que don Manuel Carmona usa sin citar las fuentes de las personas que lo descubrimos.
Pues debo recordarle al Sr. Carmona que la presente web se rige en su autoría y derechos por Creative Commons, que especifica las condiciones de uso de los documentos aquí expuestos, condiciones por las que debería regirse al exponerlos en su web.
No nos gustan los copiones, (porque copian artículos de otra web), ni los indocumentados, porque no tenían esa documentación antes, y si la tenian… ¿por qué se le ocultó al beticismo?
Rectifique y cite las fuentes, haga usted el favor.
Analizamos en el programa de “Radio Estilo” el partido de cuartos de final del Campeonato de España jugado por el Sevilla FC ante el Deportivo de la Coruña.
Intervienen nuestros contertulianos habituales como Antonio Ramírez, José Luis Herrera, Antonio Carrasco, Enrique Vidal y presentado por un servidor de ustedes.
Aunque sea un artículo extenso, no estaría de más que se quedasen leyendo hasta el final, pues a muchos puede sorprender, tanto a béticos como a sevillistas.
Ya hablamos en su momento del nacimiento del Betis FbC, que al contrario de lo que se piensa en la otra orilla de la ciudad, nació en 1910 y no en 1909. Este nacimiento es meridianamente claro observando las crónicas de la época:
El Liberal 27-2-1910
No existen noticias anteriores conocidas de este club y así mismo vemos unas declaraciones de Gil Gómez Bajuelo, Discóbolo, presidente del Real Betis Balompié en 1922, en un libro firmado por él “Historia del Real Betis Balompié”, realizadas en 1958 donde este reconoce esa fecha como tal.
Cuando el Balompié cerca su campo, lo hace en terrenos del Prado, frente a la fábrica de los señores Luca de Tena.
Pero vayamos por partes...
Hasta ese momento ha quedado circunscrita al Sevilla Foot-ball Club y al Sevilla Balompié. Una rivalidad encartada, pues hay jugadores que tan pronto juegan en uno que en otro equipo.
Pero en 1910 sale un tercero en discordia: el Betis Foot-ball Club. Y en 1912, el Club Recreativo de Sevilla. Y después el Club Español de Sevilla y otros muchos Clubs.
Betis Football Club
Efectivamente podemos comprobar cómo otros clubes siguen la estela de los dos primeros y vemos imágenes del “Recreativo de Sevilla”, fundado por Luís Moliní Briasco, en honor a su padre, Ingeniero de obras del Puerto de Sevilla, que tomó parte en los primeros pasos del club de recreo de la colonia inglesa onubense a finales de 1889, el “Recreativo de Huelva”.
Recreativo de Sevilla
O el equipo llamado “Español de Sevilla”, también fundado en 1912.
Español de Sevilla
Volviendo al Betis FbC, es menester decir que si a Gil Gómez Bajuelo se le da la suficiente credibilidad por parte bética para ser el artífice de la débil y única teoría del nacimiento del Balompié en 1907, ¿por qué desde esa misma parte bética no habría de dársele esa credibilidad con respecto a la creación del Betis FbC en 1910?
Por otro lado ya demostramos por la incompatibilidad de las fechas la cuestión de la creación del Betis FbC debido a la escisión de varios sevillistas a causa de un obrero, cuestión esta que no puede tener otra calificación más que de “leyenda urbana”.
Por otro lado también demostramos que este club estuvo formado por algunos componentes que se escindieron del Sevilla Balompié tal y como podemos comprobar en la imagen, donde aparecen estos ex-jugadores balompédicos. No deja de ser curioso cómo este club también, (además del Balompié), comenzó a vestir de blanco, más tarde de rojo y blanco, incluso de verde y negro.
En los recuadros, los hermanos Gutiérrez en el Balompié, dos de los cuales pasaron al Betis FBC.
La rivalidad existente entre el Betis FbC y el Sevilla Balompié se podría calificar como de “extrema”. Algunos partidos jugados entre ambos clubes rozaban índices de violencia desmesurada, con entradas muy fuertes y lesionados importantes. Algunos personajes quieren darle una explicación basada en que como los componentes del club bético eran ex-jugadores sevillistas, estos seguían manteniendo la rivalidad con los balompedistas, algo poco creíble, ya que posiblemente fuese así motivado por los ya demostrados ex-miembros del mismo Balompié, que seguían manteniendo el enfado por las causas, (que no sabemos todavía), por las que se escindieron. Veamos:
Manuel Carmona, extracto de la web tuyossiempre.com hoy desaparecida
Que no se diga que en “La Palangana Mecánica” hablamos del Betis por hablar, ya saben que contestamos a lo que béticos como Carmona dice del Sevilla FC sesgadamente y con fines partidarios. Por cierto, aún estamos esperando cómo puede demostrar este señor la teoría del obrero de 1909, aunque como reza el dicho popular “uno se murió esperando”. No queremos historias el abuelito, queremos papeles, papeles y solo papeles.
Pero nuestra intención es indagar, investigar sobre la desaparición de este club bético que muchos creen es el mismo club que se fusionó con el Balompié, para dar lugar a la creación del “Real Betis Balompié” por fusión de ambos en 1914, pero las pruebas documentales arrojan una versión distinta.
A lo largo de 1911 podemos comprobar cómo en la prensa se refleja que los equipos sevillanos inician conversaciones para fusionarse. El Balompié y el Sevilla FbC iniciaron conversaciones en estos años, cosa que no llegó a buen término. Aunque otras crónicas lo dieron por hecho, algo que nunca ocurrió.
Hasta ahora siempre pensamos que el Sevilla FC ha sido uno de los muy pocos clubes históricos del fútbol español que se habría mantenido sin fusionarse con ningún club, manteniendo sus orígenes. Este tipo de hechos se producían siempre por motivos económicos y cuando un club veía peligrar su existencia debido a estos motivos, una buena solución era la fusión con otros clubes.
Veníamos observando en nuestra investigación cómo el Betis FbC mantenía unas relaciones magníficas con el equipo sevillista, club que prácticamente apadrinaba al equipo bético prestándole equipaciones y material diverso para la práctica del fooball.
El 19 de septiembre de 1913 nos encontramos con esta crónica de “El Correo de Andalucía”:
En la crónica, que hace referencia a la presentación de los equipos para la nueva temporada footballística de 1913-14, (aunque las temporadas no funcionaban exactamente así todavía). podemos observar cómo se culmina el proceso de fusión, (más bien absorción), y en la que podemos ver cómo los jugadores del Betis FbC, así como sus directivos pasan a engrosar los equipos del Sevilla FbC, así como de su directiva.
Este Betis Foot-Ball Club se fusionó con el Sevilla Foot-Ball Club y hoy podemos decir que el Sevilla lleva un “Betis” dentro.
Así comprobamos cómo muchos de estos jugadores béticos pasan a los distintos equipos sevillistas, a excepción de los hermanos Gutiérrez, donde uno pasa al “Andalucía” y el otro vuelve al Balompié.
Con los directivos ocurriría lo mismo y nos encontramos a Fidel Echevarría y Ortíz de Encio, secretario bético, formando parte del Staff directivo del Sevilla Football Club bajo la presidencia de Miró Trepats.
Pero muchos se preguntarán con quién terminó fusionándose el Balompié y ello tiene una fácil respuesta.
Una vez unido el Betis FbC con el Sevilla FbC, será Pedro Rodríguez de la Borbolla el que aprovechará la ausencia de este club para fundar con el mismo nombre un nuevo Betis FbC, que obtendría el título de “Real” y que unos meses más tarde terminaría siendo absorbido por el Balompié, llamándose “Real Betis Balompié”. “Perico el de las mercedes”, sobrenombre con el que era conocido Pedro Rodríguez de la Borbolla, contó con la colaboración de Eladio García de la Borbolla, delegado sevillista, para crear este nuevo club bético, aunque Eladio nunca dejó de ser sevillista, tal y como hemos podido comprobar, terminando en la directiva sevillista en 1928. Serán varios “de la Borbolla” los que formaron parte del Sevilla FC, pero esa es otra historia.
Otro nuevo Betis FC nacería en 1915, (será el tercero ya), debido a las desavenencias con el Balompié, club que duraría muy poco tiempo.
Aunque seguiremos en otros capítulos profundizando en estas fusiones, cosa que no haremos ahora por no hacer este post demasiado largo y entendemos que habrá muchas personas a las que no le guste esta parte de la Historia, estamos aquí para contar lo que descubrimos, sea positivo o negativo.
A mí me sigue pareciendo una historia bellísima la de los orígenes de los clubes sevillanos.
Desde algunos sitios de la Red nos piden que intervengamos cuando algo de lo que hacen seguidores sevillistas no es de su agrado. Inmenso honor que no merecemos.
Nobleza obliga y me doy por aludido en este texto.
Pancartas más duras se han visto en ambos estadios y no nos hemos llevado las manos a la cabeza. La guasa debe llevarse a los límites permisibles, y en esta pancarta veo un juego de palabras, que no comete ninguna inexactitud.
Cuando, en la actualidad se habla de la “Ciudad del Betis” puede hacerse con toda propiedad, ya que en ella reside el Real Betis Balompié. Es un recurso literario válido, al igual que puede serlo la “Ciudad de Isla Mágica” o la “Ciudad de Vittorio y Lucchino”.
No lo sería tanto para designar el nombre de la misma, ya que, oficialmente su nombre actual es Sevilla. Nadie puede poner en su DNI, donde dice “localidad”, “Ciudad del Betis”, debe poner, obligatoriamente “Sevilla”. Si algún día hubo una ciudad llamada “Betis”, esa ciudad quedó definitivamente extinguida bajo la hegemonía de Sevilla, me remito a los textos y citas históricas a los que se hace referencia, sin hacer ningún juicio de valor.
Cortos se quedan los que se remontan al siglo I a.C y a Estrabón para vislumbrar el nacimiento de la palabra “Baetis”.
Para ello copio, literalmente, un texto extraído del libro “Guadalquivir. Historia de un pueblo” Juan José Antequera Luengo de la Real Academia de Historia.
“De los nombre del río.
El GUADALQUIVIR –o, con más propiedad Guadalquebir, sin afectaciones ortográficas- ha tenido tantos nombre como civilizaciones han surcado sus aguas.
El primero, río (o río de) Tartessos, no debe considerarse un nombre propio sino, más bien, la denominación del vasto territorio sureño que era atravesado por la corriente de agua, en cuyas márgenes desarrollaba su vida aquel pueblo pacífico. Y fue el griego Estesícoro quien, hacia el siglo sexto antes de Cristo, lo citó así por vez primera, prodigándose más tarde. Entre los tartesios era, sin embargo, llamado Baetis, de modo que cuando las águilas romanas se enseñorean de la península, denominaron Baetica a la región del sur de Hispania regada o influenciada por aquel gran río central.
Cuando los musulmanes conquistan a los visigodos el territorio hispánico y establecen su capital en Córdoba, el río pasa a llamarse Nahr Qurtuba, es decir, río de Córdoba, pero cuando el país agareno queda reducido a reinos de taifas, el río cordobés no vuelve a citarse como tal: "Agua al mar enhebrada por los puentes de Roma con una lenta vena de plata abierta al sueño... Guadalquivir por Córdoba...", en la palabra de Mario López.
En el siglo XII, el geógrafo El Edrisí le daría el apelativo, ciertamente raro, de Nahr al-Agtam, pero en realidad los textos literarios lo llamarían río de Sevilla. Pero por aquellos entonces ya era conocido como Wad-al-Kabir o río gran de, que por transformación fonética del al-Andalus pasa a Wad-al-Kebir y queda finalmente Guadalquebir y también Guadalquibir, nombres que los conquistadores cristianos de media Andalucía, al mando de Femando III, reciben en herencia, hasta la denominación actual.”
Siguiendo con la pancarta, no creo que haya que discutir, por obvio, que la primera parte de su texto no comete ninguna incorrección al decir que “Sevilla F.C.” tiene el nombre de la ciudad.
Vamos con la segunda parte. Podríamos fijarnos en el nomenclátor de la ciudad de Sevilla, pero nos vamos a remontar al libro de Santiago Montoto “Las calles de Sevilla” de 1940:
El nombre “Betis” lo lleva una calle de Sevilla de 1859 y lo mantiene en la actualidad.
Por tanto “otros el de una calle” es perfectamente correcto. Entiendo algo despectivo el soniquete de “otros”, pero no se comete ninguna incorrección.
Insisto, podrá gustar más o menos, pero no se ha dicho nada incierto ni incorrecto, sólo la guasa de buscar expresiones “cojoneras” con ánimo de pinchar al contrario, sin caer en el insulto soez.
Para terminar no entiendo lo de “fascistoides”, así que no lo comento.
Si quiero expresar que he repasado entre mis libros y en la red para documentar este artículo y cuando he encontrado la expresión “Ciudad del Betis” ligada a algún organismo oficial, en este caso la Junta de Andalucía, siempre ha sido lo mismo.
Por último decir que aunque Estrabón es referencia ineludible para historiadores y geógrafos, nunca llegó a pisar Hispania e hizo referencia en sus libros de oídas, y fueron otros los que situaron la Baetica quizás con menos conocimientos geográficos.
Hac “click” en la imagen para acceder a la revista.
![[Valid Atom 1.0]](valid-atom.png "Validate my Atom 1.0 feed")