rel='nofollow' target='_blank'/>

22 noviembre 2008

* LAS LEYENDAS URBANAS Y EL DOGMATISMO

DOGMA.-
1. m. Proposición que se asienta por firme y cierta y como principio innegable de una ciencia.
2. m. Fundamento o puntos capitales de todo sistema, ciencia, doctrina o religión.

____________________________

Me han enviado un correo con una dirección de una web bética, donde parece ser que ha aterrizado en un hilo de un foro, un escrito que contestamos a unas acusaciones béticas que circulaban por la red masivamente sobre el club decano de la ciudad de Sevilla que puede verse ---> aquí

El hilo de este foro bético se llama: “Por qué ser antisevillistas” y muchos béticos hablan de las razones por las cuales deben serlo, aunque otros –para ser justos-hablan de las razones por las que no deberían serlo.

El señor, Don Rafael Medina , de nick “beticista” parece ser que se molesta algo y comenta el contenido del que yo respondí, si bien parece ser que no contesta a todo, (no podrá), sí responde a algunas cuestiones ahí escritas, otras no.

No tenemos inconveniente aclararle las cuestiones que nos plantea, cosa que hacemos con mucho gusto y como siempre documentadamente:

Respetado Sr. Don C.R. (o similar)

Imaginamos que C. R. debe ser el que les escribe estas líneas, en cualquier caso sí soy similar a Carlos Romero, o al menos muy parecido :)

Bajo un respeto, considero en primera persona, por la parte correspondiente, el sumo deber de replicarle, aunque no obstante su ingerencia en un FORO VERDIBLANCO, es evidentemente un ejercicio de libertad:

Estimado amigo, la ingerencia no es un asunto de libertad, la invitación al diálogo y al debate sí es tal ejercicio y la fomenta. Huir de ello y condenar la libre expresión de las personas es un ejercicio de represión y eso es precisamente lo que hace usted al final de su escrito.

1) Tanto los señores Peizoto y Perez, pertenecientes al Sevilla Foot-Ball Club, jugaron durante los años ¿posteriores a la Fundacion de su Club, es decir, la decada de los años 10? El SFC ya existia desde 1905...o tal vez 1908, pero no vamos a sangrar mas en la herida.

Se olvida usted de Martín Toledo.

Manuel Pérez comenzó a jugar en el Sevilla FC en el año 1909 como infantil para su información. Mi club lo fundaron personas de la nueva burguesía emergente de la época y el suyo los militares de más rancio abolengo conservador y esto es algo indiscutible ya a estas alturas. La posterior incorporación de personas de humilde clase social en la época se produjo en mi club antes que en el suyo y si no está de acuerdo solo tiene que dar un nombre y una fecha, pero me temo que no podrá, sencillamente porque no existió.

Cuestionar 1905 es tirarse de cabeza al vacío y estrellarse para perder la credibilidad, es por tanto un suicidio intelectual. Estamos profundizando y estudiando 1890 y ya veremos que resulta en el futuro de ahí.

2) La derrota por 22 goles a cero sufrida en el Campeonato de Andalucia de 1918, por el equipo infantil del Real Betis Balompie, no justifica, y lea bien, no justifica para nada los incidentes sufridos en el derbi jugado en la Enramadilla betica el 24 de febrero de aquel referido año, pues evidentemente el apuñalamiento del jugador sevillista Perez fue obra de un aficionado, al que como mucho se llego a averiguar que "trabajaba en la Pirotecnia", pero que en ningun caso se demostro ser socio del Club Verdiblanco. Es una justificacion absurda la que pretenden mostrar algunos dogmaticos sevillistas y que no justifica la desafortunada actuacion de su Club ante 11 chavales. La foto divulgada en algunas historias del Betis, como aquella formacion de infantiles, me da igual que sospechosamente sea falsa, pues lo que realmente importa son las cronicas del momento.


Efectivamente, la foto es mas falsa que un billete de millón, pero en esto le voy a dar toda la razón y apoyo a su iniciativa, veamos las crónicas:

(...)Un grupo numeroso de aficionados al Balompié, aprovechando la llegada a la valla de un equipier del Sevilla FC, lo abofeteó villanamente, cogiendo al jugador indefenso. Poco después, otro espectador que nos dicen es operario de la Pirotecnia, se adelantó en el Campo con una navaja en la mano y un palo, agrediendo al medio izquierda del equipo campeón -Pérez-(...) Crónica de Corane para el Noticiero sevillano.

(...)Un espectador se lanza contra un jugador del Sevilla, agrediéndole cobarde y brutalmente en la espalda(...) Crónica de Triquitraque, para El Liberal.

(…)El público salta al campo y el espectáculo que entonces presenciamos deprime de tal suerte nuestro espíritu, nos produce tal asco repugnancia, que instintivamente abandonamos el recinto donde se produjo y salimos a campo libre, donde nos pareció respirar más oxígeno, un aire más puro, no infectado por las repugnantes pasiones de unos seres abyectos de moral tan depravada que no pueden llegar a comprender nunca lo que significa un partido de fútbol, donde solo debe verse valor, arte, habilidad, nobleza y no todas las cosas que desgraciadamente ayer presenciamos. Vencieron pues los realista por 3 a 1 (…)Correo de Andalucía

No podíamos figurarnos que las pasiones partidistas llegaran a germinar en el cerebro de los partidarios de determinados clubs, hasta el extremo de esgrimir armas ilícitas para agredir a un jugador, como acaeció en la partida del domingo(…) no podemos permanecer indiferentes sin hacer ostensible nuestra protesta más enérgica contra el criminal y sus impulsores, que de seguro los habrá(…) Zancadilla para el Correo de Andalucía.

Efectivamente, como puede comprobar, las crónicas nos hablan de abofeteamiento a algún jugador por parte de la afición bética y en su campo, (nunca se habla de socios puesto que los socios eran los jugadores/directivos y pocos más), nos hablan de apuñalamiento y palazo a un jugador; los cronistas nos hablan también de la actitud de una buena parte de la afición bética.

Lo que usted pretende es que en el siguiente partido, (el del 22-0), los jugadores sevillistas se inhibiesen de lo ocurrido a sus compañeros y a sí mismos el partido anterior y como comprenderá eso es imposible. Si alguien le hartase a tortas hoy, como comprenderá, no abrazará a esa persona mañana cuando le vea ¿no cree? ¿cómo no va a justificar que goleen al contrario?

Y con saña si es posible. Esa es su obligación como jugadores. La irresponsabilidad es de quien pone a jugar a unos pobres niños contra unos hombres de forma canallesca y vil para que resultasen heridos. El Sevilla FC y su afición se comportaron como verdaderos caballeros a pesar de lo ocurrido en campo bético e hicieron lo que debían: golear y animar a su club pacíficamente y con señorío, tratando de que no les ocurriese nada a esos niños, como así fue.

Los jugadores sevillistas fueron héroes por soportar lo que soportaron en su campo y por su admirable conducta ante unos imberbes chiquillos lanzados a los leones a su suerte. Ese partido resumió el ideal sevillista del presidente Miró Trepats:

"Nuestra norma es la disciplina; nuestro ideal, la victoria; nuestra aspiración, la fortaleza, y la admiración de los demás, nuestro premio".

Por cierto, ¿no cumplísteis vosotros con vuestra obligación cuando jugásteis contra los infantiles del Athletic de Sevilla en 1914, en la Copa de Sevilla y les goleásteis por 12 a 0? ¿Eso no cuenta? Vaya.

3) No se si lo sabe, pero estoy proximo a dar, aunque tenga que buscar pagina a pagina, con una publicacion de ABC, en la que el Sr. Don Luis Cuervas Vilches dijo al "no", durante un Pleno de la Federacion, a la ampliacion de la Primera Division. El Real Betis en aquel entonces, recuerdo perfectamente que si no estaba descendido, anfilaba el descenso. Lo recuerdo perfectamente y vaya si lo voy a publicar.

Está usted en su perfecto derecho, caballero. Pero yo de usted encontraría el artículo antes de decirlo. Ya sabemos que ustedes siempre dicen cosas y poco demuestran, como en el 95% de lo que cuentan. Si lo demuestran… bienvenidos al club de la objetividad y asumiremos nuestra parte, no le quepa la menor duda. Asuman de una vez la suya.

4) ¡ Cuantos campeonatos de Andalucia obtuvo su "protegido" Club del momento, debido en parte a retiradas de clubes, tales como el Español FC de Cadiz...? Alguno que otro, seguro que si. Se dilucidaba el titulo a un par de partidos, y evidentemente con la superioridad economica por bandera....no me dira que no, porque nosotros los mejores elementos (ya sabe Artola, Canda, Ramos, Barragan, Cabrera Bazan, Pineda....eso, hasta bien entrados los 40...), puntales importantes en el Equipo se marchaban a la Reina Victoria o Nervion...

Bueno aquí deberíamos hablar de qué equipo tuvo al primer profesional y la forma de “reclutar”, perdón, “contratar” jugadores que tenían ustedes. Mire, si hablamos del campeonato de Andalucía y las tropelías que hicieron ustedes no acabaríamos. Podríamos hablar de las siniestras alianzas de su club con otros en contra del Sevilla FC hasta el punto de hacer que la federación abandone la ciudad de Sevilla. Este sería un episodio muy largo y aburriríamos a las ovejas. Si quiere le dedicamos un episodio completo a esto cuando y donde quiera.

Pero se le olvida algo muy importante: La directiva de la Federación Regional Sur estaba compuesta por integrantes sevillistas, pero también béticos en igual número, ¿cómo podría tomar decisiones el club sevillista por encima de las del Betis, siendo este último el que siempre se alió con otros en contra del Sevilla FC? Explíqueme esto por favor.

5) Respecto al asunto del Campo.

A) El uso del Stadium de Heliopolis, requiere a fines de los 40 de un pago, a modo de impuesto de consumo de lujo, que iba bastante lejos de la modica cantidad del alquiler firmada inicialmente. Gracias a un esfuerzo de la Aficion y beticos de pro, se pudo continuar con su uso B) El impracticable estado de parte del graderio tras el aposentamiento y uso del mismo por las tropas italianas que iban camino del frente, costo una reparacion en la que el Ayuntamiento no puso una sola peseta.

No querrá usted convencernos a todos de que el Stadium lo pagaron con un “impuesto crecidito”, el iva de la época, vamos. Es que esto ya puede ser el hazmereir total porque imagino que todos las asociaciones, empresas y clubes de la época deberían pagar eso ¿o fue solo el betis? Con esa afirmación usted nos da a entender que no tienen ni siquiera la documentación de pago del alquiler del Stadium antes de 1961.

Me habla usted del sobreesfuerzo que tuvieron que hacer los béticos para pagar un impuesto… ¿Qué esfuerzo hubiesen tenido que hacer, si hubiesen tenido que pagar un estadio completo, incluido los terrenos? No me lo quiero ni imaginar.

A caballo regalado no le mires el diente, se suele decir.

Si el Stadium tenía un gol derribado, (era una simple gradita de ocho filas realmente, con dos tapias en los extremos colindando con fondo y preferencia), qué menos que se hagan cargo ya que se van a quedar con él por la cara, ¿no cree? ¿o quiere decirnos que encima de haberles pagado los sevillanos el estadio, deberíamos haber pagado también las obras? A mí se me caería la cara de vergüenza.

En la foto se puede observar el Stadium inundado por las riadas de la época, pero nos sirve para comprobar con más nitidez la pequeña envergadura de los goles, (casi tapados por las aguas) y las tapias de unión con fondo y preferencia.

6) La Propiedad del Estadio. El Pleno del Ayuntamiento aprueba la compra del lugar por el Real Betis Balompie....¿que no hay documento? No me importa que aun no se haya hallado, pero mire...poseo los documentos originales de D. Alfonso Jaramillo en el que demuestra la aprobacion de todo lo que, gracias a Dios y a los buenos beticos, poseemos un Estadio en el cual, y a traves de las sucesivas administraciones consistoriales, nunca nos han exigido nada que lo demostrara. ¿Por la cara? jajaja....usted si "tiene cara" y falta a la verdad, porque lo normal es que desde 1961 hasta ahora nadie nos ha echado. ¿No resulta eso sospechoso, en el sentido positivo? Claro, como nos van a quitar el Estadio si es nuestro. Oiga, que en los anexos fijese lo que se va posiblemente a hacer, en? Quedese con sus cuatro campos, o por que no, con el del CD Puerto tambien, sumelo si no lo ha sumado mas, que yo me quedo con mi bonito Heliopolis, que esta situado en una zona preciosa.

En este apartado le veo un poco estresado y veo que pierde los papeles y se dedica a insultar, yo no haré lo mismo, si bien esa es la línea que siempre nos diferenció de ustedes.

Estimado amigo, solo con hacer referencia al registro de la propiedad tendría suficiente, donde aparece el Real Betis como propietario, (si al final le tendré que decir yo cómo demostrar la propiedad de un inmueble), pero no se trata de eso. La propiedad de los terrenos adyacentes al estadio bético son, (o serán), de propiedad de su club, pero eso no significa que lo comprasen, ¿comprende? Eso es un regalo más, como todos los que han tenido a lo largo de su historia, pero no pretendan hacernos creer que lo compraron ¿sabe usted? Si no existe documentación de pago del inmueble, en ninguna de las partes que llegaron al acuerdo, éste no se ha pagado porque no lo pueden demostrar.

No les han echado porque a ver quien es el “político guapo” que echa a un equipo sevillano de un estadio ¿no cree? A ese político le iba a votar Rita la cantaora después. Déjese de monsergas y demagogia barata, por favor.

No se trata tampoco de decir que no existiese un acuerdo entre el Ayuntamiento de Sevilla y su club para la adquisición del Stadium, ya conoce la famosa foto con el cardenal Bueno Monreal como testigo de la firma en el centro del campo:


...pero nosotros no tuvimos nunca un cargo público que intercediese para la adquisición a precio cero de inmuebles y terrenos públicos para beneficio propio, (de lo cual nos alegramos enormemente), cuestión esta muy repetida a lo largo de la historia en su club desde el mismísimo campo del Patronato, (Alarcón de la Lastra), pasando por el Stadium, (Jaramillo) y ahora con los terrenos adjuntos al mismo, (Carrillo) y encima siempre yendo de víctimas e insuflando odio hacia el sevillismo. Ya está bien ¿no cree? Su club ha sido siempre el de los favores institucionales y políticos en esta ciudad y siempre estuvieron de vuestro lado, qué menos que lo admitáis.



Por cierto, no estaría de más que contáseis todos los detalles de la inauguración del Stadium en 1939, con la derrota del Sevilla FC incluída, (por cierto, club el sevillista muy mal visto por el régimen franquista, ya se enterará, ya…) y los personajes que estaban en el palco cuando se inauguró.

De vosotros se sabe más por lo que ocultais que por lo que contáis, por eso es sumamente fácil saber de vuestra historia.

7) Respecto al partido del Algeciras, ya sabe... "Loren" era jugador algecirista, ficho por el Sevilla....pero no para la siguiente Campaña, sino para la misma en regla. ¿Que era legal? claro que si, pero oiga, que ya era del SFC cuando se enfrento al bendito Real Betis. Ya sabe que la web de la Liga de Futbol Profesional no miente, y menos aun la prensa. Loren jugo 5 encuentros con el SFC de la Liga 52-53, concretamente el primero disputado el 5 de abril contra el Racing de Santander, es decir, jugo los ultimos 5 partidos ligueros (jornadas 25 a 30). Con el Algeciras y contra el Betis jugo creo en febrero, el dia 15 de ese mes.

Mire, he estado pensando un poco sobre este tema. Suponiendo que lo que dice es verdad, (debo comprobarlo), ¿quién puede creerse que el Sevilla FC quiera hundir a un equipo que está en tercera y que supone la mísma molestia que hoy en día nos supone el Calavera? ¿O es que realmente usted piensa que Don Ramón Sánchez-Pizjuán estaba pendiente de ustedes? El Betis ya estaba hundido ¿comprende?

Pero pensemos hipotéticamente que ello es así: ¿Cuántos jugadores debería tener el Sevilla FC para hacer posible una campaña de las dimensiones que usted habla y solo para conseguir fastidiar a su club? Porque claro, el Sevilla no solo cedería jugadores a un club, sino que debería cederlos a todos los clubes para conseguir el malévolo objetivo, o por lo menos a muchos de ellos y además todos deberían ser jugadores más buenos que los del Betis ¿no?

Pero.. ¿quién puede creerse eso? Esa teoría roza la paranoia persecutoria más estrambótica, porque además imagino que usted tendrá pruebas de que fue así y no solo de ese partido para afirmarlo ¿verdad? Es como si usted me dice que el partido que jueguen próximamente contra el Málaga, el Sevilla ha cedido a Duda y Lolo a este equipo para hacer que ustedes bajen a segunda… esperpéntico. No me extrañaría nada que el personaje de turno dentro de 50 años dijese eso.

8) Respecto a las mentiras de los partidos Betis-Larache y Betis-Osasuna...mas que demostrado esta, pero veo que algunos siguen empecinando en ignorar lo que nos cuenta la Hemeroteca.

Pero.. ¿de qué demonios me habla usted? Esto es un desvarío ¿he dicho yo algo sobre eso en este blog o en algún otro medio? Está usted metido en su propia guerra en ese asunto contra usted mismo.¿A quién quiere usted engañar? Aterrice por favor.

No obstante, ya que lo dice, si quiere hablamos de las facilidades que en los cuarteles se les daba a los soldados para que acudiesen al fútbol los domingos. Con los regimientos existentes en la época se llenaban estadios ¿no cree? Es una pena que no existan fotos en color para ver el “caqui” predominante entre el público. ¿Por qué esto era así? Sencillamente porque un partido de tercera era mucho más barato que uno de primera y los soldados elegían lógicamente.

9)..y hablando de Hemerotecas, no me dira que es un bulo la portada del ABC de los dias 3-4 de junio de 1991, mostrando a los aficionados sevillistas con su pancarta "BYE BYE, BETIS A 2ª", el mismo dia que el Betis descendia matematicamente al perder por 4 goles a 0 en San Mames. ¿ No es eso anti-beticismo? ¿o es solo sorna gaditana? porque a lo mejor usted y/o ellos se lo pasaron pipa aquel dia, pero yo llore desconsoladamente.

Bueno, esto ya es el colmo. Ustedes, cuando el Sevilla FC ha bajado a segunda se han sentido apenados, ¿verdad? Yo recuerdo el último descenso que me pilló en un parque de Dos Hermanas y eso era una traca, o bien me equivoqué yo y eran los fuegos artificiales de la feria, pero oiga, esto es así, ¿no lo ha asumido usted todavía? Imagino que ya tendrá sus añitos.

A modo de despedida, les solicito a los moderadores cierren este post, porque son los beticos quienes deben cerrarlo, para eso estamos en casa, y....señor sevillista, quedese con sus titulos, sus laudos, sus estadios y sus triunfos, porque yo me voy a quedar con el manquepierda (eso si que es sufrir de verdad) y con los bocadillos de tortilla. Respete la memoria de cuantos beticos fallecieron en el tiempo, ya que de los cuales, su palabra vale mas para nosotros que todos los titulos del Mundo, asi que vaya uste con Dio...

Mire, yo a diferencia de usted soy dialogante y prefiero hablar con la gente y debatir. Ya es la segunda vez que usted “huye” del debate limpio y esclarecedor de la historia de los clubes sevillanos, no sé que teme… ¿a la verdad?

Según usted no podríamos discutir las teorías de Darwin o Einstein porque están muertos, (esto es el colmo del esperpento), negando la ciencia y el conocimiento a los humanos. Esto me suena a otros tiempos, ¿no cree?

¡¡ Viva er Beti Manque pierda !!
Pos vale, que viva, pero ahí debajito como casi siempre, que se está más calentito.

PD1: Si, se de un betico que aun guarda ciertas obligaciones sanchezpizjuanistas de su padre, el cual era socio del Real Betis Balompie. No crea, me esta resultando trabajoso convencerlo saque a la palestra ese documento (carnet temporada y obligacion ); hay gente mayor que es muy reservada y temerosa, pero estamos en ello.

Fantástico. Si se demuestra, le ruego presente los documentos y si es así, chapeau. Ni somos demonios, ni ustedes santos, permítame que le diga. El sevillismo debe asumir las cuestiones negativas de su historia, ¿el beticismo debería hacer los mismo o seguir rodeado en esa aureola victimista?

PD2: Señores moderadores, creo que deberian cancelar el post, de este individuo, que en todo caso debio de ubicarse en Futbol General, y no en el de beticismo.


¿Qué decía usted del ejercico de la libertad al principio de este escrito?

Resumiendo:

Señor Medina, (beticista), no soy muy propenso a dar consejos ya que a mí no me gusta demasiado que me los den, pero tiene ante usted una oportunidad única. Parte del beticismo, (no sabemos bien qué parte), confía en usted en esto de los temas históricos. Muchos cayeron anteriormente en el mismo vicio de culpar al sevillismo de los males que ustedes mismos generaron para sí solitos y la propia historia les pasó factura, porque se coge antes a un mentiroso que a un cojo, (mis máximas disculpas a los cojos).

Otros tienen menos credibilidad que una gamba y andan ahí a ver si pueden sacar una enciclopedia que mas bién hablará del equipo rival que del propio, para vergüenza de muchos y divertimento de otros.

Usted tiene la posibilidad de ser la primera persona que cuente a los béticos las cosas tal y como ocurrieron y no les engañe y decepcione una vez más como hicieron otros anteriormente. No son pocas las personas que quieren oir una historia magnífica contada con documentación , fiel reflejo de la realidad, y no basada en bulos e historietas populares de boca en boca que no hacen más que alimentar el odio; si bien reconozco que no será fácil y se encontrará con verdaderos bastiones que se obcecarán en lo que les contaron “de toda la vida”, pero la verdad documentada no tiene rival y a la larga debe imponerse por su lógica aplastante y usted será el impulsor de ello.

No le pido que de la razón a las tesis sevillistas, nada más lejos de la realidad, le pido que no basen su historia posicionados ante un Sevilla FC malvado y opresor de los béticos, porque eso no se corresponde con la realidad y desvirtúa la historia de su club rebajándoles, una historia que por otro lado es maravillosa según he podido estudiar de los equipos sevillanos.

Esta es su oportunidad, que no se la debe dar otro más que usted mismo y al beticismo por la confianza que en usted tienen muchos béticos.

Esto deberíamos haberlo hablado en privado pero parece ser que tan solo es posible hacerlo en público, pero no será porque no lo haya intentado.

Reciba usted un cordial saludo.

.
compartir en facebook compartir en google+ compartir en twitter compartir en pinterest compartir en likedin

   6 comentarios :

  1. PD1: Si, se de un betico que aun guarda ciertas obligaciones sanchezpizjuanistas de su padre, el cual era socio del Real Betis Balompie...

    ¿Cuando se van a enterar de que D. Ramón falleció mucho antes de que se colocase la primera piedra del Estadio?
    Siempre están igual.
    Como diría Serrat; Uno de mi calle me ha dicho que tiene un amigo que dice conocer a un tipo...
    Carlos; yo no le daba más cuartelillo a esta gente, ya les hemos dado bastante.
    Saludos

    ResponderEliminar
  2. Que digo yo que con la cantidad de obligaciones que debió imprimir Sánchez-Pizjuán ya podría haber aparecido alguna ¿no?

    ResponderEliminar
  3. Sacar un pantallazo de las obligaciones de febrero del 57, que vendió a un antepasado el mismísimo Sánchez Pizjuán.

    La madrugada del 28 de Octubre de 1.956, sorprendió la muerte a Sánchez Pizjuan, mientras el equipo jugaba su partido correspondiente al campeonato de liga en Las Palmas.

    Ahora, si lo dicen ellos, su palabra está por encima de los papeles.

    Carlos ¿por qué no pone usted un enlace a la página de Iker Jiménez?

    ResponderEliminar
  4. Faltaría más, amigo Cornelio: :D

    http://www.ikerjimenez.com/portada.htm

    ResponderEliminar
  5. Sr. Romero;

    Es justo lo que yo digo y no me canso de exigir. Si hay documentos que éstos vean la luz. De nada sirve lanzar proclamas al viento si éstas no se ven debidamente secundadas.

    Yo soy bético, pero no veo razón para ser antisevillista; ambos nos debemos "razón de ser". Pienso que ninguno sería lo que es si no está el otro Club de la Ciudad. En otras palabras: No entenderá al Betis sin el Sevilla y tampoco al contrario.

    ResponderEliminar
  6. Siguiendo el ejemplo de Carlos para abrir este artículo, me limito a señalar los siguiente, sólo del primer párrafo en verde (tras el saludo):



    “Bajo un respeto, considero en primera persona, por la parte correspondiente, el sumo deber de replicarle, aunque no obstante su ingerencia en un FORO VERDIBLANCO, es evidentemente un ejercicio de libertad:”

    En el Diccionario de Dudas de la Academia encontramos:
    injerencia.
    1. f. Acción y efecto de injerirse.

    injerir(se). 1. Verbo irregular: se conjuga como sentir (→ APÉNDICE 1, n.º 53). Todas las formas de este verbo se escriben con -j-, a diferencia de las que pertenecen a ingerir, verbo que sigue el mismo modelo de conjugación, pero que significa ‘introducir [algo] en el organismo por la boca’ (→ ingerir).
    2. Como transitivo, significa ‘meter o introducir [una cosa] en otra’: «Timoneda [...] se percató de que las partes jocosas se podían desglosar e injerir EN otras comedias» (Asensio Itinerario [Esp. 1965-71]); con este sentido puede emplearse también la variante inserir (→ inserir). Como intransitivo pronominal, significa ‘entrometerse o inmiscuirse’: «La acusa de injerirse EN los problemas internos de la agencia» (País [Esp.] 2.3.80). Como se ve en los ejemplos, este verbo se construye con un complemento introducido por en.
    3. El sustantivo que designa la acción de injerir(se) es injerencia: «Se agudizó la injerencia externa en asuntos internos de los mexicanos» (Excélsior [Méx.] 21.10.96). Es incorrecta la grafía ingerencia, falta de ortografía muy extendida, motivada por la confusión entre los homófonos ingerir e injerir.


    Y en el de la Lengua...
    injerir.
    (Del lat. inserĕre).
    1. tr. Injertar plantas.
    2. tr. Meter una cosa en otra.
    3. tr. Introducir en un escrito una palabra, una nota, un texto, etc.
    4. prnl. Entremeterse, introducirse en una dependencia o negocio.


    Entiendo que quiere utilizarla con el significado de “entremeterse”. Supongo que Carlos consideró el “sumo deber de replicarle, ya que aunque fuera en foro bético, se vertían algunas “inexactitudes” contra el Sevilla Fútbol Club.

    El mencionado artículo de beticista circuló por correo, saliendo así del foro y del espacio en el cual se ha cometido la intromsión.

    La respuesta fue publicada en otro foro, más bien:

    “Esta es la contestación que furula por ahí al documento del principio. Si algún moderador no lo cree conveniente que lo quite.”

    Es lo que se decía antes de copiar lo publicado en otro foro, claro que eso no es “ingerencia”.

    Para "ingerencias" la de Urbanismo cuando estaba el del millón.

    ResponderEliminar

No se admitirán comentarios "anónimos". Todo comentario debe llevar un nombre o un seudónimo. Gracias.

Buscar en este blog

SOBRE ESTE BLOG

La Palangana Mecánica es un blog particular y las opiniones reflejadas tan solo representan a sus autores de forma particular también.
Con la tecnología de Blogger.

SÍGUEME POR E-MAIL

Seguidores

SUSCRÍBETE A LPM