Todavía, a estas alturas de la película, tras años de ardua investigación, hay quien se resiste en el bando verdiblanco a aceptar lo que es claro como el agua. Y eso que por primera vez, de las que yo soy capaz de vislumbrar, el Real Betis Balompié goza afortunadamente para todos, de un historiador con gran objetividad y conocimiento profundo de estos asuntos de forma oficial.

Todavía estos personajes andan dándole vueltas a los temas fundacionales de los clubes sevillanos, con el objeto de intentar que su club sea el primero en nacer, como si realmente tuviese importancia. Pero en un lugar donde ser los primeros en algo tiene una importancia vital, al menos para muchos, debido a la escasez de palmarés y con objeto de poder equipararse en algo al más grande de Andalucía.

Estos no se dan cuenta que ser el primero en ganar la Liga no es un título, como no lo es ser los primeros en jugar en Primera División, o ser los primeros en nacer, (cosa que a día de hoy no pueden demostrar), pero lo repiten como si lo fuese, sin darse cuenta que ser campeones de Liga y de Copa dos veces, ya es por sí mismo y sin necesidad de añadirle ningún aditivo, algo muy importante que ya quisieran muchos clubes para sí. Así mismo, nacer en 1909 les confiere ese halo de histórico del fútbol español, pero no les basta si no le añaden la etiqueta de “primero”.

Esta es la parte cutre, casposa, del club a rayas verdes condenada a desaparecer por sí misma y de la que es mejor no guardar ni tan siquiera el ADN para que no se reproduzcan, figuradamente hablando, pues mi respeto por las personas es significativo. Pero no nos equivoquemos, porque en todos lados cuecen habas. Por otro lado tampoco tendría importancia si no fuese porque permanentemente hacen referencia a su club rival.

En términos históricos, cuando los documentos se ponen encima de la mesa, se aplican los métodos científicos necesarios, hablan claramente de los hechos fundacionales, pone cada cosa en su sitio y se quedan sin argumentos, buscan triquiñuelas, pequeños trozos de frases sacadas de contexto, ambigüedades que interpretan sui generis y voila, ya tienen lo que buscan en función de sus intereses. No tienen en cuenta y obvian documentación quizás más importante que la que exponen, pero no les interesa.

La amenaza de que tienen algo importante que dará la vuelta a todo esto es permanente, pues siguen diciéndolo tras algunos años y provocan la risa hasta al más pintado.

Lo realmente esperpéntico de todo esto es que para poder hacer prevalecer las tesis de ser el primer club nacido en Sevilla, deben pasar por encima de cuestiones que tocan su propia idiosincrasia, como por ejemplo el de su nacimiento por la escisión del Sevilla FC de una parte de sevillistas que no estaba de acuerdo porque no querían que un obrero jugase en sus filas. No nos olvidemos de que muchos béticos lo son precisamente por estas cuestiones de “justicia social”.

¿Dónde quedó el obrero?

Porque si son primeros, no pudieron haberse escindido y en ese caso deberían hacer públicas sus tesis, pero tampoco. No les importan en absoluto entrar en contradicción e intentan hacer creer al bético en algo parecido a la Santísima Trinidad y a menos que sean tontos, alguno habrá, no se lo creen ni ellos mismos.

En fin, creo que es el momento de pasar página y cuando digo esto no quiero decir que sea necesario cerrar definitivamente estos asuntos, pues se ha de estar abiertos a los nuevos datos que vayan surgiendo, pero los reductos son mínimos y casi inapreciables ya, independientemente de los desinformados que aún son muchos, un tal Carmona, más quemado ya que la pipa de un indio para el beticismo,  y una web loperiana en la que presumen de ser andaluces.

Hoy les recomiendo buena lectura para el debate:

http://ayerhoysevillista.blogspot.com/2011/03/la-posguerra-del-sevilla-y-el-betis-1.html

http://ayerhoysevillista.blogspot.com/2011/03/la-posguerra-del-sevilla-y-el-betis-2.html

http://sevillistasoy.blogspot.com/2011/03/la-mancha-verde.html