03 abril 2011

EL PUZLE NO LE ENCAJA

Por Carlos Romero

En un post anterior comentamos ampliamente, con todo tipo de documentos, que el artículo publicado en una web bética y posteriormente en Cuadernos de Fútbol, del CIHEFE, (ya veremos qué consecuencias puede tener esto y hasta dónde puede llegar), que trata de retrasar la fecha fundacional sevillista, aún sin encajarles demasiado las piezas en el puzle histórico.

PUZLE

Nosotros no estamos en contra de cualquier teoría aunque no nos guste, estamos en contra de la manipulación, de la tergiversación de los hechos y del forzado de las palabras para que parezcan otra cosa. Agradecemos todas las teorías que trataremos de investigar y debatir. Pero vemos con la desfachatez y con el trato “a patadas” a la historia que tratan estos personajes y de los distintos datos que caen en sus manos. La interpretación sui generis sin base alguna, donde se inventan hechos cuando las piezas no les encajan bien.

Jose A. Zancarrón, (por fin existe un nombre y apellidos por lo que dejamos de referirnos a los shicos de la wer y al que tratamos con el respeto debido), autor del artículo y que suponíamos con certeza desde hace tiempo,  es un viejo conocido en la distancia. Un señor al que un día le llegó a sus manos una crónica, donde lo que aparecía escrito se adaptaba a su gusto y expectativas de rivalidad y de ahí no le ha movido nadie a pesar de las decenas de documentos que lo contradicen y que nunca fue capaz de rebatir, pues no conocemos escrito alguno por su parte que lo desmienta. Dio su particular interpretación, le encajaron algunas piezas de un puzle de 500 y esas le valen, para que se hagan una idea de cómo funciona su teoría en relación con la historia del fútbol sevillano. Eso sí, cualquier crónica de su club por certera que fuese, si no le gusta, no existe.

Cuando se le presentan testimonios contrarios a sus teorías que afirman que el Sevilla FC se oficializó en 1905, su respuesta es: ¿dónde dicen que Miró no fue fundador del Sevilla FC?

Si José Luis Gallegos dice que fue el primer presidente del Sevilla FC legalizado en 1905, y todos los que a su alrededor estaban, Zapata, Lafita, Romero, Hamick, Langdon, Alba, Ybarra, Leconte, Andrade, Rivelles, Kirkwood, Smith, Otero la prensa de la época, documentos oficiales y un eterno elenco de personajes que lo vivieron de primera mano, de segunda y de tercera, implícitamente están diciendo que no se fundó en otra fecha más que en 1905, siguieron manteniéndolo hasta el final de sus días y Miró llegó a finales de 1907 ¿qué respuesta obtienes? Como comprenderás ellos no van a decir que el Sevilla FC fue fundado por Miró, porque no tenían motivos para decirlo. Eso sí, esto tenlo claro, Miró Trepat nunca dijo por motu propio que él fundase el Sevilla FC y si lo hizo, qué menos que lo dijese o anunciase, o al menos muéstralo documentadamente, ¿por qué dejarle la declaración a terceros?

Por lo tanto le encajan 5 piezas de un puzle gigantesco: dos artículos, dos testimonios y una interpretación ¿qué hacemos con el resto de las piezas? ¿las tiramos a la basura?

Nunca, absolutamente nadie, ni tan siquiera sus contemporáneos del Balompié cuestionaron la fecha de oficialización sevillista. Con la rivalidad existente desde el principio ¿no podrían haberlo manifestado? Pues claro, pero nadie dijo nada. Un club, el Balompié, que manifestó por primera vez que nació en 1907, allá por las postrimerías de 1921 con Gil Gómez Bajuelo, Discóbolo, presidente bético, a la cabeza, nunca antes.

Existen pruebas firmes incluso de que los componentes del primitivo Balompié hablan de que cuando ellos llegaron, los sevillistas ya estaban allí, sin dar fechas. Hablan de los enfrentamientos del Sevilla con el Recreativo de Huelva, pues fueron testigos de ello.

La primera de todas ellas es en referencia a que en aquellos años, las fundaciones de los clubes no se parecían en nada a las que hoy en día se suceden. No podemos analizar estos hechos con los ojos centrados en la actualidad, algo que el sr. Zancarrón hace frecuentemente. Es más que probable, al igual que el FC Barcelona, Real Madrid FC, algunos extranjeros como el Oporto por ejemplo y la mayoría de los primitivos clubes de la época, tuviesen etapas en las que pasaban semanas, incluso meses en los que no jugaban al fútbol, en realidad no sabemos bien cuántos, observamos cómo algunos de ellos están al borde de la desaparición en algún momento.

Historia del FC OPORTO según la FIFA:

“…El FC Oporto se fundó el 28 de septiembre de 1893 y, dada la estrecha relación existente entre la historia de la ciudad y el vino, no es de extrañar que el responsable de la creación del club fuera un importante comerciante vinícola, Antonio Nicolau de Almeida, quien descubrió el fútbol con ocasión de uno de sus viajes de negocios a Inglaterra.

Durante años, el club permaneció estancado hasta que, en 1906 y bajo la presidencia de José Monteira da Costa, se incluyeron otros deportes. Un año más tarde, en 1907, el club adquirió su propia sede y posteriormente, en 1910, su escudo. Finalmente, en 1913, el FC Oporto ya contaba con sus propias instalaciones deportivas…”

http://es.fifa.com/classicfootball/clubs/club=31015/index.html

Volviendo al Real Betis Balompié, decir que no juega ni un solo partido, ni se tiene noticias del Club, entre mayo de 1918 hasta octubre de ese mismo año, para que nos hagamos una idea ¿Desapareció el Betis por ello? ¿Debe darse por desparecido el Oporto? La FIFA no lo hace con el equipo portugués y las tesis sevillistas de 1890 serían acogidas por un simple agravio comparativo si reclamase formalmente, pues cuenta con más documentación,  pero el sevillismo necesita más evidencias aún y en ello estamos.

Sin embargo eso no impide que la Sociedad siguiese existiendo como tal. Si yo creé una empresa dedicada a la fabricación de tornillos hace 3 años, no ejerció la actividad para la que fue creada y la pongo en práctica hoy en día, la empresa se fundó hace tres años y no cuando ha comenzado a ejercer la actividad. Estas cosas, tan simples, en las que no hace falta romperse mucho la cabeza para comprenderlo. Por otro lado es necesaria alguna evidencia de que la Sociedad ha sido finiquitada y ha  realizado su liquidación, algo con lo que tampoco cuentan.

El CIHEFE, publicó hace poco tiempo el artículo “Sociedades y equipos: criterios para un análisis histórico, donde se definía qué sociedades podrían entenderse como desaparecidas y cuáles no y para ello determinó algunos parámetros, (eso sí, muy encaminadas a seguir manteniendo el decanato onubense y curarse en salud):

- La suspensión indefinida de sus actividades sin precisar la intención de reanudarlas en el futuro puede entenderse también como una desaparición, a menos que reanude sus actividades.

- Los cambios de nombre o los traslados de residencia no implican cambio de sociedad ni de equipo. Por ejemplo, el Guadix C.F. se traslada en 2005 a Granada y cambia de nombre a Granada Atlético C.F.; sigue siendo la misma sociedad y el mismo equipo.

Sería así en el supuesto de que el Sevilla FC cambiase de nombre o dejase la actividad por algún tiempo, que está por demostrar por quienes lo persiguen con ahínco, no lo consiguen y si encontrasen dichos datos no tendrían nada que hacer.

Y no lo consiguen porque, a pesar de que hablamos en el anterior post de un Sevilla FC en “horas bajas”, algo que puede llevar a confusión,  en realidad no hay motivos para pensar que una sociedad EMERGENTE que en 1906 sigue desarrollándose, que en 1908 se ha consolidado con más de 80 equipiers, desapareciera y ni siquiera tuviera menos actividad, simplemente no era noticia que unos chicos jugaran al balón a extramuros de la ciudad. Los jugadores del Sevilla F.C. NO TENÍAN RIVALES DEPORTIVOS LOCALES FUERA DE SU CLUB, lo cual era de poco interés para la prensa de Sevilla. No se puede repasar la historia para hacer una teoría de desaparición cada día que no aparecía una noticia en prensa o la poca pericia de los investigadores para descubrirla.  El club era joven, descendiente de los pioneros del fútbol en Sevilla, emergente, renovadores e innovadores, emprendedores, luchadores contra el estatus establecido, modernos, europeos, etc... No había tinieblas, sino luz. Eran la semilla de un club nuevo a la que se incorporaron navegantes venidos de toda España, entre ellos Miró Trepat.

En el periodo en el que se nos atañe una época de tinieblas, como puede ser el periodo 1906-1908 el Sevilla FC mantiene su actividad tal y como demostraremos.

En 1906 podemos contemplar la siguiente noticia:

clip_image001

Por lo tanto en 1906 mantienen su actividad, tanto es así que en el verano  de ese mismo año sigue habiendo evidencias tras las declaraciones de Narciso Masferrer, que habla de la práctica del sport en el Hipódromo de la Dehesa de Tablada. Eso sí, tengan ustedes la completa seguridad de que en verano no se jugaba al fútbol en Sevilla.

Querido, por divertido, Zancarrón. Si en Abril de 1906 el Sevilla FC juega un partido contra el segundo “team” del Recreativo de Huelva, ¿dónde jugaron ese partido, miarma? ¿dónde si no jugaban habitualmente? Si Masferrer dice que el sport es solo practicado en Sevilla por aquellos jóvenes que fueron enviados a Inglaterra ¿cuántos jóvenes crees que habría en Sevilla que fueron enviados y con recursos suficientes en los años de depresión y hambre de principios del siglo XX, en una ciudad con tan poquísimos habitantes como era en aquellos años Sevilla?

El ridículo sobre tu teoría de Tablada es de proporciones monumentales.

En 1907, el historiador onubense José González Pérez, nos cuenta que el Sevilla FC juega un partido contra el Recreativo de Huelva y nos dice lo siguiente:

Libro ‘HISTORIA DEL FÚTBOL DE HUELVA Y SU PROVINCIA’, pag 42:

Para dar una idea de lo que era el futbol en aquella época bastará copiar lo que escribe La Provincia reseñando un partido del año 1907 entre los equipos de Sevilla y Huelva.

“… y después de muchas cargas y porrazos quedaron victoriosos nuestros paisanos por seis goals a uno…”

Hablamos de un historiador que investiga el fútbol en Huelva y publica libros en el primer tercio del siglo XX, no se dejen engañar. Por lo tanto la actividad sevillista en este periodo es clara, máxime teniendo en cuenta documentos gráficos donde incluso se muestran copas ganadas en 1907 y directivos al frente de la nave. Existen pocas noticias comparado con otras épocas, sin rivales locales,  pero existen cristalinamente, como por ejemplo esta foto datada en 1907 donde se muestran incluso trofeos:

image

“…Caseta del S.F.C. en la Feria de 1907. El presidente,
don José Luis Gallegos (en la butaca), y Benito Romero (en el sofá)…

Todo lo anterior unido a que en junio de 1908 la junta directiva es renovada:

image

Si tenemos noticias en 1905, 1906, 1907 y a mediados de 1908 cambian de directiva ¿de qué habla el señor Zancarrón? Este artículo queda “definitivamente” descartado en el sentido que quieren darle:

image

Todo esto supone además un nuevo ridículo para el señor Zancarrón, ya que nos comenta que fue  Miró Trepat el inspirador de la crónica publicada en el Mundo Deportivo de Barcelona al ser él mismo catalán, sin darse cuenta ni reparar en quien firma, que no es otro que Salvador López, un profesor de gimnasia que precisamente fue un importante propagador del football en Sevilla que aprendió en Francia y de cuyos alumnos en años anteriores a 1908 hablaremos en el futuro. El Sevilla FC deja de jugar alejado de la ciudad, como era Tablada,  para hacerlo en el Prado de San Sebastián en 1908,  ha incorporado muchos jóvenes, por eso es “novel” sociedad y Salvador López, que tenía conocimiento de estos chicos algunos años atrás como ya demostraremos, quiere expresar en la crónica que “por fin se han decidido a promocionar el sport en Sevilla”. Este es el problema de los que se ciñen a la literalidad, sin darse cuenta que el lenguaje usado en la época es muy distinto al de hoy en día.

Por cierto, Zancarrón, ¿por qué el Sevilla FC debe jugar contra equipos de Huelva y Gibraltar? ¿y el Balompié, dónde anda durante esos años?

Pero no era fácil para aquellos pioneros que juegan al football. Tanto es así, que incluso en 1909 tenemos noticias de que costó muchísimo poder reunirles, para poder debatir sobre la propuesta de la primitiva Federación Española de Clubes les había remitido sobre un borrador de estatutos y Carlos García Martínez, presidente sevillista desde junio de 1908,  les envió una carta diciendo que era imposible reunir a los componentes sevillistas debido a sus quehaceres y que por ello no podían responderles.

clip_image002

En ese mismo año -1909- ya había una buena actividad futbolera, aparecen los primeros rivales, entre ellos el Balompié. Pueden imaginarse ustedes como sería antes sin rival alguno al que enfrentarse donde algún encuentro esporádico contra el Recreativo de Huelva sería el único aliciente.

Por otro lado, observamos cómo el autor del artículo no se aclara en cuanto a una fecha más o menos exacta de la fundación sevillista que estérilmente trata de demostrar y que mantiene en el limbo de la incertidumbre. Está a caballo entre la llegada de Miró Trepats y la inscripción en el Libro de Registro de Asociaciones abierto en 1907, debido al incendio en el Gobierno Civil del anterior Libro de Registro en 1906, donde supuestamente el Sevilla FC debió inscribir a la Sociedad. Que dicho sea de paso, tenía efectos declarativos que no constitutivos como quieren hacernos creer una y otra vez.

La cuestión es, si Miró Trepat llegó a finales de 1907 y aparece un artículo donde se habla de la renovación de la nueva junta directiva sevillista en junio de 1908, ¿dónde está la inscripción en el Libro de Registro de Sociedades que debió hacerse en el periodo final de 1907 – junio de 1908 si se fundó en dicho periodo? ¿Por qué esperó el Sevilla FC a hacerlo en marzo de 1909 sin fecha inscrita de fundación existente?

Imaginamos que un señor como Miró, acostumbrado a fundar clubes, pues lo hizo con el Español de Barcelona, no se le pasaría un hecho como este si realmente fue el fundador sevillista, sin embargo esto no existe como tal.

Si las dos únicas referencias en cuanto a las juntas directivas conocidas entre el periodo 1905 y 1908 dan como presidentes, en la primera a José Luis Gallegos y en la segunda a Carlos García Martínez y una de sus pruebas dice que el primer presidente fue Miró Trepat, ¿en qué junta en ese periodo de tiempo aparece como tal presidente? Si llegó a finales de 1907 y en junio aparece otra directiva con otro presidente ¿llegó y besó el santo?, por otro lado, ¿tan poco duró en la presidencia? ¿cómo encaja esta pieza?

Entendemos por lógica, que no como verdad absoluta, que Miró llegó a Sevilla y necesitaría un tiempo de adaptación. Buscar vivienda, establecer o regir un negocio, (dicho sea de paso el negocio que según el señor Zancarrón "crea" Miró funcionaba ya en 1905, por lo que pudieron reunirse los "socios oficializadores" sin la presencia de Miró), como así hizo, buscar y conocer a su círculo de amistades, encontrar a gente que quiera practicar el fútbol, etc le llevaría al menos un tiempo, qué menos que unos meses, interpretaremos que pocos si lo quiere, pero de ahí a llegar y ser el presidente sevillista en esa época es poco creíble. Menos a fundar un club, como hemos demostrado. Por otro lado, parece que tampoco le cuesta mucho encontrar a gente dispuesta a practicar el football, algo que no era fácil en aquella época, ¿no sería que ya lo hacían? ¿De qué forma encontró Miró a un grupo de gente que lo practicaba? ¿Quizás los conocía de antes?

Sí es probablemente cierto que Miró fue la persona que exteriorizó a la Sociedad ya existente y que encuentra, una vez terminó de establecerse en Sevilla, que le dio bríos e hizo, por su experiencia anterior, que el fútbol se abriese a la sociedad sevillana. Hizo que el Sevilla FC se presentase en sociedad, como así parece en la crónica de Mundo Deportivo de octubre de 1908. No tengo la menor duda de que ahí es cuando se hace sentir Miró Trepat y por fin el Sevilla FC mira hacia el exterior.

Insisto, no afirmo nada, no existen verdades absolutas como hace este señor, pues aunque la mayoría de las cosas que aquí se dicen están documentadas y en esta artículo más del 90% es así, en otras cuestiones como esta, las mínimas, necesitamos interpretarlas por falta de datos.

Por otro lado, el señor Zancarrón nos presenta un testimonio de la hija de Miró que dice que su padre fue fundador del Sevilla FC. Tan solo nos llama la atención que ésta tenía 7 años cuando llegó a Sevilla y las declaraciones las hizo cuando contaba con 74 años. Sin embargo no decimos que mienta, es un parecer, como lo es el de otra decena testimonios que dicen lo contrario ¿mienten estos otros testimonios? ¿No valen? ¿Tiramos esas piezas del puzle también?

El eje central de su teoría la basa en una artículo que previamente manipuló, exponiendo solo la parte que le interesaba sin que los lectores pudiesen discernir al leer el resto de la crónica y que posteriormente, cuando se dio cuenta del error, rectificó.

En ella se habla y dice que Miró Trepat es en ese momento el fundador del Club y es cuando descubrimos que la crónica data de 1913, haciendo creer a todos los lectores que databa de 1908.

image

Imagen del artículo manipulado por Zancarrón y que ya rectificó cuando le descubrimos.

En realidad la noticia tiene como titular “Inauguración de un campo” y es de lo que se trata realmente la noticia, donde jugando con la ambigüedad el periodista, quizás por el lenguaje de la época, hace creer que Miró es el fundador sevillista, cuando en realidad se fundan e inauguran unas instalaciones deportivas como fue el “Campo del Mercantil” del Sevilla Football Club, que efectivamente Miró como presidente consiguió para el club blanquirojo.

Zancarrón se agarra a la literalidad y como no ha investigado en profundidad no se dio cuenta de que el estadio inaugurado es la sede del CLUB que se llama ‘Sevilla Football Club’, por lo que efectivamente se constituyen, inauguran y fundan instalaciones.Un hecho parecido podemos comprobarlo en la inauguración de las instalaciones deportivas del Recreativo de Huelva a finales de 1904:

 

fiesta_infantil_inauguracion

20-10-1904

¿Novel? ¿Nuevo Club? ¿A que les suena? En estas crónicas del diario El Imparcial de 4 de noviembre de 1904 podemos observar cómo da la sensación de que el Club Recreativo de Huelva se acaba de fundar, cuando en realidad su oficialización “a la española” se produjo un año antes:

image

Pero el hecho fundamental de toda esta trama es una pieza que Zancarrón no sabe cómo encajar de ninguna de las maneras, a no ser que interprete sui generis,  y esta es la de los Estatutos del Sevilla FC de 1914.

Previamente debo decir que una institución privada como lo es el Sevilla FC muestra los documentos que quiere y cree necesario, como así hace igualmente el Real Betis Balompié. Por las razones que sean y que no quiero entrar en los motivos, el Sevilla FC publica la primera página de estos Estatutos, que no entiendo mucho, la verdad, pues no contiene más que el reglamento de funcionamiento de la Sociedad por aquellos años y que he leído, pero me comprometí a no hacerlos públicos. Esto es así igualmente en el Real Betis, pues solo conocemos una pequeña parte de los mismos, por lo tanto si alguien está interesado en solicitar que enseñemos dichos Estatutos, debería empezar por mostrar lo suyos, algo que me temo no ocurrirá. Si la sospecha recae sobre uno, que lo haga sobre el otro también.

Los ejemplares existentes conocidos, son una copia que se le entregó a todos los socios de aquella época y muchos de estos personajes se amparan en que el hecho de que no pudiesen estar firmados por el Gobernador de la época sería una muestra de falsificación, algo que nos produce una cierta sonrisa por la afirmación. Imaginen al Gobernador firmando los 100 o 200 ejemplares de las copias entregadas a los socios. ¿Tiene usted, señor Zancarrón, en su casa un ejemplar de la Constitución? ¿Está firmada por el Rey?

Dicho esto, el asunto que nos ocupa realmente es el de quién redactó los estatutos sevillistas y el hecho es que coincide con su estancia en la presidencia de Miró Trepat. Si en su artículo primero, dichos Estatutos, dicen que el Sevilla FC se fundó en 1905 es algo que destierra completamente la teoría de este caballero. Analicémoslo.

Por un lado, en la misma biografía que Zancarrón expone, nos dice que Miró debió marcharse de Sevilla por motivos familiares a principios del verano de 1914. Principios de verano puede ser desde el 21 de junio, incluso hasta los primeros días de julio. La Asamblea sevillista se celebra el 27 de junio de 1914 y hasta ese día Miró es presidente ejecutivo, pongamos que delegase en alguien durante unos días de recogida y mudanza, pero el presidente ejecutivo era él.

En la Asamblea del 27 de junio se aprueban los Estatutos sevillistas donde se dice que el Sevilla FC se funda en 1905 y lógicamente quien los redacta es la junta directiva de Miró, que debió dar su visto bueno. Implícitamente Miró dice que él no es el fundador, porque si llegó en 1907 esto dota de imposibilidad a la teoría de Zancarrón.

Visto esto, cualquier testimonio que Zancarrón presente que no sea el del propio Miró Trepat tiene una validez nula, pues Miró afirma implícitamente y explícitamente que el fundador fue otro, no él. ¿Cómo puede Zancarrón encajar esta pieza y las que le hemos expuesto anteriormente en este puzle?



21 Opiniones:

Juan Angel de Tena dijo...

¡Y ahora vas y lo cascas...!.
Enhorabuena Carlos.
Al final, las verguenzas de cada uno se quedaran al aire, si es que alguna vez la tuvieron.
Un abrazo.

Juan Angel de Tena dijo...

Perdon por el lapsus...
Enhorabuena a Carlos, y A CORNELIO, autor del articulo.
Abrazos a ambos.

Jose Manuel Ariza dijo...

Saludos.

Hoy solo te remito a mi blog:

http://algarivo.blogspot.com/2011/04/la-construccion-del-puzle.html

Gracias por enseñarnos como se deben hacer las cosas.

Un abrazo y cuídate.

Carlos Romero dijo...

Gracias don Fernando Arrechea Rivas. Corregido.

Carlos Romero dijo...

Jo, es que estamos tan sincronizados que Cornelio y yo escribimos lo mismo. :)

Angel dijo...

¿Y la CIHEFE donde me la deja?.¿Como es posible que algo tan burdo,con tan mala leche y tan esperpéntico hayan permitido publicarlo?.
Y dirán encima que es una revista seria.
Saludos.

NeCoRoCoRo dijo...

Zancarrón. - María traeme mi puzle y mi martillo, que esto lo acabo yo hoy...

¿Dónde está Alberto Reyes?

Tántalo dijo...

Se coge el cutter y se recorta la pieza para que encaje en el hueco que quiero.

Si es que esto de investigar esta chupao, como en el cole, recorta, pinta y colorea.

Un "trabajo fino" que diria Alberto Reyes.

Anónimo dijo...

En cuanto al comentario 6, de Ángel, tengo que decir que fui miembro de CIHEFE hace muchos años, unos veinte, y la impresión que me llevé fue negativa. Por sintetizarlo era un chiringuito que se montó José del Olmo con unos cuantos. Del Olmo, aparte de querer traducirlo todo a lenguas vernáculas (para él no existe Navarra ni Pamplona, sino Nafarroa e Iruña, por ejemplo) y de inventarse ciudades en ese intento absurdo por traducirlo todo (para él el Xerez C.D. juega en Xerez de la Frontera), cobraba un dinerillo curioso por pertenecer a CIHEFE y nos mandaba unas fotocopias grapadas como boletín. La verdad que los datos eran serios y bien estudiados, pero le argumenté una vez lo del precio y me contestó que era "para comprar libros". Libros que los tendría él en su casa, ya que CIHEFE no ha tenido nunca sede física, ni un local alquilado ni nada de nada ni yo como miembro de CIHEFE podría consultarlos.
Luego vino su vinculación con la IFFHS, y su protagonismo personal, hasta el punto de que llegó a entregarnos el segundo galardón de mejor equipo del mundo como vicepresidente en nuestro propio antepalco.
José del Olmo es seguidor del Valencia C.F. y poco simpatizante del Sevilla F.C., por lo que conozco de él, que no es mucho. Que publique artículos de esa calaña le delata y muestra a las claras que el otrora ilusionante y serio CIHEFE se convirtió en su feudo personal donde hace y deshace a su antojo.
Afortunadamente hay otras organizaciones (y no pertenezco a ninguna, pues mi vida profesional y mi tiempo libre van por otros caminos) mucho más serias y concienzudas a la hora de trabajar. Recomiendo AREFE (que dispone de página web) para los que quieran encontrar datos históricos, serios y rigurosos.

Scottero

Fito dijo...

Buenas te invito a pasar al blog outzziders, un nuevo blog musical. Como buen sevillista, me uno a seguir tu blog. Un abrazo

Sagan dijo...

Scottero, ¿no es algo así como un contubernio contra las ordas bolcheviques que azotan este país?

¿En qué manos está la historia y la estadística del fútbol español?

@cesarvizcaino dijo...

Espectacular
Me quedo sin palabras.
Solo por el tiempo y la dedicación que supene todo esto.
Magistral.
Enhorabuena.

Anónimo dijo...

Sagan:
A lo mejor a ti te gusta que te hablen de Nafarroa y de Iruña. La tontería de lo de las ordas bolcheviques que acabas de publicar se comenta por sí mismo y no lo voy a comentar. Yo no he llamado bolchevique ni nada a nadie, ni yo soy un fascista por escribir los nombres de las provincias y las ciudades en español (cuando escribo en español). Si tú me lo consideras, allá tú con tu mente calenturienta...
Preguntas en qué manos se haya la historia y la estadística del fútbol español, pues tú mismo puedes averiguarlo si tienes un mínimo de interés. Yo hace más de veinte que me interesé por el tema.
En este post se le da un repaso a uno de los que se ocupa de estas materias. Por si no te has enterado aún yo te lo digo: está en manos de aficionados y de forofos.

Scottero

Sagan dijo...

Scottero, creo que has malinterpretado mi comentario, o bien no me he expresado bien.

La pregunta de fondo es ¿no hay una cierta tendencia política que maneja el CIHEFE?

Te lo digo porque el mes pasado tuvieron que retirar dos artículos, parece ser que coincidiendo con al marcha de Inda de Marca que ocupa la presidiencia de honor del CIHEFE, con cierto regusto a extrema derecha.

Tú que conoces bien el CIHEFE ¿qué nos puedes decir?

Carlos Romero dijo...

Vaya por delante que desde aquí existe cierto respeto por el CIHEFE, pues hemos publicado algunos artículos en Cuadernos de fútbol hablando de la historia del fútbol sevillano.

No obstante, todas las opiniones son respetadas y publicadas en este blog.

Anónimo dijo...

Sagan:

Perdona si te ha molestado lo que dije antes, pero no entendí eso.

Yo a CIHEFE lo conocí hace 20 años, desde entonces he tenido poco conocimiento de ellos. Entonces me dio la impresión de que eran (o era Del Olmo, que era el que pinchaba y cortaba) muy nacionalista, por lo que he comentado de los nombres de las ciudades.
Personalmente pienso que Del Olmo le ha echado cara al asunto y si no vive de esto (que no creo), algo saca, pero con lo de Marca y el tal Inda, ya me descolocas.
Sé que en este blog se tiene buena relación con CIHEFE, pero mi experiencia no es buena con el Sr. Del Olmo, que según creo, es el promotor de quererle quitar una Copa al Sevilla ¿o no?

Scottero

Cornelio dijo...

Una aclaración sobrel CIHEFE.

Creo que ha habido mucha confusión sobre el nombramiento honorario de Eduardo Inda.

Esto es lo que publicó "Cuadernos de Fútbol":

"La asamblea anual de CIHEFE que tuvo lugar en Madrid el 28 de diciembre tomó, entre otros acuerdos, nombrar al filósofo Gustavo Bueno y al periodista Eduardo Inda socios de honor por su personal implicación con nuestra entidad y su participación en el I Foro Félix Martialay."

Ambos fueron ponentes en el Foro citado, y ese es el motivo principal de hacerlos "socios de honor", que no presidente honorario.

En cuanto a si hay o no tendencia en algún sentido, distinto al relativo al fútbol, cada persona, individualmente, es libre de sus idedas personales.

Una cosa sí tengo que decir, que si lo queremos enmarcar al CIHEFE en una sola tendencia ideológica, y me remito a lo dicho en los comentarios, es difícil aunar "un regusto a extrema derecha" con "querer traducirlo todo a lenguas vernáculas".

Fco. Borrego dijo...

Amigo Carlos, vuelvo a escribirte un tanto indignado al leer tu último post porque tu labor es loable pero me da a mi la impresión un tanto infructuosa. No deseo desanimarte, muy al contrario, hay que desenmascarar a estas criaturitas, mas mi reflexión va en el sentido de que muy pocos se salvan de estas gentes. No sé con los que te reúnes pero intuyo mucho paripé al respecto porque casi todos son de alguna manera la viva imagen de Lopera, no porque fuera así, si no porque el de calle Jabugo tomó de ellos su idiosincrasia y la elevó a la máxima potencia, por ello funcionó durante bastante tiempo. Les daba lo que necesitaba. Ayer era el tal Carmona hoy el tal Zancarrón (más bien diría Socarrón). Tan sólo les interesa destrozar nuestra historia, lo que somos, y no dudan en mentir, zaherir y trastocarlo todo con tal de salirse con la suya que es tenernos distraídos con sus falacias. Lo saben hacer muy bien, lo han hecho siempre. Periodistas, políticos y otros especímenes que no dudan en sacar libros subvencionados por la Junta de Andalucía, o sea por todos los andaluces, para trastocarlo todo sin el más mínimo rigor. Son así y no pueden ser de otra forma, porque no quieren conocer la verdad, ya que se les vendría todo su falso mundo creado a su antojo, abajo.

Un abrazo,
Fco. Borrego

Jose Manuel Ariza dijo...

Saludos.

Aunque coincida en parte con la apreciación que hace sobre muchos de los béticos el Sr. Borrego, difiero sobre el resto.

Conozco personalmente a varios de los más serios, importantes y respetuosos investigadores béticos y apostaría por ellos sin dudarlo. Le puedo dar algunos nombres.

Además, la labor de D. Carlos y cuantos nos dedicamos a investigar, es, precisamente, recostruir la Historia fielmente y frenar, precisamente, la inercia ancestral de ésa manera de interpretarla.

Pero sobre todo, escribir la Historia del Más Grande Club de Andalucía desde la fidelidad a los hechos, a las pruebas y a los documentos y además, POR NOSOTROS.

Ya no habrá más milongas. Ya no.

Ahora somos nosotros los que contamos nuestro pasado.

Además, sin falsedades, sin mentiras y sin manipulaciones. Y quien siga obstinado en engañarse a sí mismo y tratar de engañar a los suyos, tendrá la respuesta oportuna y adecuada en la poderosa red de blogueros sevillistas.

Cuidaros.

Carlos Romero dijo...

Aunque comprendo perfectamente los motivos que Fco. Borrego esgrime por experiencia personal y cuenta con mi apoyo en muchos de los casos, estoy de acuerdo con Ariza.

Generalizar es peligroso porque hay un nutrido grupo de béticos, entre los que no se halla Zancarrón, que tratan a la historia con la objetividad debida y soy testigo de ello, lo cual supone un orgullo para todos los sevillanos amantes de la historia del fútbol de esta ciudad.

Cornelio dijo...

La diferencia entre los tiempos anteriores y el actual es la rapidez de respuesta.

Por ejemplo el caso Antúnez, que todavía colea, anque entiendo que dentro poco recibirá un golpe mortal.

Esta generación podria tener el caso Miró. La diferencia, la inmediatez de la respuesta. El día 27 publicó la noticia manipulada, el mismo día por la tarde tenía la respuesta.

SOBRE ESTE BLOG

La Palangana Mecánica es un blog particular y las opiniones reflejadas tan solo representan a sus autores de forma particular también.

BUSCA EN LPM

Cargando...

Mentiras del Fútbol Sevillano

Mentiras del Fútbol Sevillano
Pronto para E-Book

ASRED

ASRED
Asociación de Sevillistas en la Red

ESCRÍBEME

¿Tienes una foto o un documento antiguo referente al Sevilla FC o al Real Betis?

Envíalo a lapalanganamecanica@gmail.com

SUSCRÍBETE A LPM

Seguidores

SÍGUEME POR E-MAIL