rel='nofollow' target='_blank'/>

27 febrero 2012

LA SEVILLA DEL BALÓN. (I PARTE)

Seguimos con nuestro apartado de “Críticas literarias” a esos libros llenos de gusanos, moho, caspa e inquina que podemos encontrarnos en algunas librerías. Son ya varias las críticas que venimos haciendo de algunos de ellos y los que nos quedan, que son muchos. Hace poco estuvimos revisando el de Antonio Hernández, que pueden ver aquí; el esperpento del chico mentolado, o el libraco infumable de Emilio Carrillo.

Hay quien pueda acusarme de desmontar tópicos, inútilmente, de aquellos abuelos que maquinaban en las tabernas bajo los efluvios del mosto barato. Y nada más lejos de la realidad.

Los mitos y leyendas sobre el fútbol sevillano que se desmontan aquí de forma documentada, no fueron urdidos por esos abueletes de verde a los que les concedemos nuestra comprensión por su vehemencia; dichos mitos fueron perfectamente diseñados con nocturnidad y alevosía. Escritores, políticos, empresarios, directivos –todos béticos- con un peso social importante, promulgaron haciendo uso de una propaganda ruin y carente de toda base científica, (grandes maestros de las malas artes), usando un populismo barato, que es lo que hace que un político consiga votos más fácilmente, que un escritor venda libros, o que un personaje adquiera cierta relevancia entre los de su pelaje, sin hacer referencia al ímpetu de dotar de más valor del real al objeto de sus deseos.

Una engañifa en toda regla para conseguir beneficios o revalorizar un producto, lo que viene en llamarse un timo a los incautos, una especulación en toda regla, incluso, por qué no, sentenciar falsamente a sabiendas de que cuando hacen correr un bulo, será muy difícil borrarlo de la memoria colectiva. El daño ya está hecho.

Algunos interpretan que desde aquí queramos darle la “vuelta a la tortilla” y hacer que todo lo que viene hablándose popularmente inducido por todos estos personajes sea al revés y adquirir las “virtudes” del otro para beneficio propio. Y nada más lejos de la realidad. La Historia ha dotado a cada club de esta ciudad de las suyas propias y yo prefiero quedarme con las mías, qué quieren que les diga, que son muchas.

Nunca existió un Betis republicano, como nunca existió un Sevilla FC fascista. Pero si hay que hablar de ello porque nos obliguen, el Betis estuvo más cerca del fascismo y el Sevilla FC de la República. Una especie de “discriminación positiva” necesaria para mitigar tanta falacia proveniente desde bando bético por parte de estos personajes; donde desde la fundación bética hasta finales de los años sesenta, el Betis, estuvo regido en buena parte de su historia por militares, muchos de ellos golpistas y represores, y sus jugadores lucharon en bando nacional. Así por el contrario, componentes del Sevilla FC fueron fusilados por su pertenencia a la izquierda, o algún presidente fue exiliado y algunos de sus jugadores estuvieron en bando republicano combatiendo.

¿Quiere esto decir entonces que el Betis fue el fascista y el Sevilla FC el republicano?

Decididamente no.

Aunque el Betis fue regido por militares de rancio abolengo golpista buena parte del tiempo, tuvo un presidente republicano. Por el contrario, aunque buena parte de componentes sevillistas militaron en pro de la República, contuvo algunos componentes, eso sí, menos que el otro equipo, de bando nacional.

Y esta es la realidad, no hay otra. La heterogeneidad política en ambos clubes primó siempre, especialmente entre sus aficiones. Tan pobres o ricos hubo siempre en ambas y pertenecientes a todas las capas sociales.

Pero hay quien se ha empeñado, especialmente desde finales de los años setenta, en dibujar un escenario “de guerra” donde deben encuadrarse a los sevillistas como señoritos, hacendados y fascistas, y a los béticos como republicanos, obreros y pobres en un momento donde interesaba política y socialmente que esto fuese así. Una especie de lavado de imagen a modo de borrador de la historia, donde por arte de Birlibirloque, antes había cardos y espinas y ahora hay flores y primavera.

A estos y solo a estos son a los que van dirigidos este tipo de post. Por estafadores de la memoria.

Es el caso del libro de Mercedes de Pablo Candón, concejala del Ayuntamiento de Sevilla, titulado “La Sevilla del Balón”.

Hablaremos en el próximo post, (II Parte), de este libraco indecente a todas luces, donde el poder político de la época, incluso en las altas esferas,  arremete contra el sevillismo despiadadamente.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

compartir en facebook compartir en google+ compartir en twitter compartir en pinterest compartir en likedin

   12 comentarios :

  1. Gracias por denunciar las mentiras verdolagas y limpiar con la verdad nuestra gran historia.

    Fernando M.

    ResponderEliminar
  2. Espero la segunda parten con ansia.
    Muy buen post.

    ResponderEliminar
  3. Gracias de corazón, D.Carlos, no solo por este magnífico post, sino por tantos y tantos, que sirven para poner las cosas en su sitio. Gracias a usted y a todos los guardianes de la memoria

    ResponderEliminar
  4. Machuca, siendo sevillista, sabe de la guasa de Fedriani y lo entrevista con arte. Por lo tanto, he ahí la diferencia entre Machuca y Romero: el uno, sabe lo que es la guasa sevillana; el otro, no. Yo también prefiero a un bético antisevillista y a un sevillista antibíetco. Sin dudas. Es la esencia. Miguel Estévez.

    ResponderEliminar
  5. El afán de tantos comentaristas en este blog de ridiculizar todo lo relacionado con el Betis es muy perjudicial para vuestro club de Nervión. Cada vez os ven más antipáticos por culpa de personas como el señor Romero que, aunque está haciendo una gran labor histórica, no remata la faena siendo un caballero de pies a cabeza. Una pena. Falta ese complemento. Y lo siento por mi hija Laura, única integrante sevillista de mi familia. Lo tenía que decir.

    ResponderEliminar
  6. Sr. Pedro Sainz-Maza, no es que nos vean antipáticos, es que somos antipáticos. Debemos ser el terror de muchos equipos y aficiones por nuestro juego, somos competitivos, queremos ganar.

    Somos la antítesis del manquepierda y del equipo simpático, recuérdelo. No es necesario caer bien a los demás.

    Un cordial saludo.

    ResponderEliminar
  7. Sr. Romero:
    Como de costumbre, suele seguir llamando a las cosas por su nombre y por ello le felicito.
    Le doy la razón en que es difícil desmontar mentiras que se han ido arraigando a base de repetirlas hasta la saciedad con el paso del tiempo. De todas formas las pruebas están ahí y ya sabemos eso de que "no hay peor ciego que el que no quiere ver".
    Y déjelos que sigan hablando de simpatía y de sus típicas monsergas segundonas. La envidia les pertenece por completo y siempre tuvieron motivos sobrados para generarla y albergarla por quintales. Ese motivo se llama Sevilla FC.

    ResponderEliminar
  8. Saludos.

    ¿Ven como siempre tenemos una excusa para salvarnos?

    El Sr. Sainz-Maza no cuestiona nada, no debate sobre documentos ni pruebas... al Sr. Sainz-Maza le preocupan simpatías y antipatías.

    Ni por asomo se acuerda de las décadas de estupideces que se han estado diciendo, siempre desde el mismo lado, porque ahora lo importante es que seamos caballerosos, agradables y simpáticos.

    Tremendo.

    Tienen la piel muy sensibles estos.

    Me pregunto de qué forma le explicará a ésa hija suya las trolas que podrá escuchar la cría en la calle.

    Me agrada que en siendo bético le preocupe la imagen de nuestro Club. Es impagable. O no. Quizás tenga que sacar un abono en Nervión pronto si no lo hace ya.

    Y por último, le sugiero al Sr. Sainz-Maza que se dé un paseito por los foros béticos para que entienda, empíricamente, lo que significa tratar de ridiculizar a lo bestia.

    Cuidaros.

    ResponderEliminar
  9. Todas esas mentiras son necesarias para convencer a un hijo para que se haga del betis, nadie se puede imaginar lo que sufren esas criaturitas en el colegio viendo felices a sus amigos sevillistas y ellos no pudiendo decir abiertamente que quieren ser como los demás pir temor a las amenazas de su progenitor

    ResponderEliminar
  10. A/A. Del Sr.Jose Manuel Ariza:

    No lo podía haber explicado usted mejor, chapeau.

    A/A. Del Sr.Sainz-Maza, si me lo permite, tome usted nota de la réplica del Sr.Jose Manuel Ariza.

    A/A. Sr.Romero "....no es que nos vean antipáticos, es que somos antipáticos. Debemos ser el terror de muchos equipos y aficiones por nuestro juego, somos competitivos, queremos ganar.
    SOMOS LA ANTÍTESIS DEL MANQUEPIERDA Y DEL EQUIPO SIMPÁTICO...."
    Claro, directo, conciso, como siempre Sr. Romero, y una verdad tan grande, por lo menos, como ese santuario llamado Ramón Sanchez Pizjuán.

    Saludos a tod@s.

    SFC1905

    ResponderEliminar
  11. En este caso, además, un detalle interesante: con dinero público.

    Un libro claramente manipulador, que lo pagan los agraviados.

    Como va a haber más palitos (II, III...) ya iremos entrando en detallles.

    ResponderEliminar

No se admitirán comentarios "anónimos". Todo comentario debe llevar un nombre o un seudónimo. Gracias.

Buscar en este blog

SOBRE ESTE BLOG

La Palangana Mecánica es un blog particular y las opiniones reflejadas tan solo representan a sus autores de forma particular también.
Con la tecnología de Blogger.

SÍGUEME POR E-MAIL

Seguidores

SUSCRÍBETE A LPM