rel='nofollow' target='_blank'/>

06 diciembre 2012

JUNTA GENERAL DE ACCIONISTAS 2012

Hemos asistido a la Junta General de Accionistas más complicada de la era Del Nido, siete horas nada más y nada menos, de la que intentaré sintetizar mis impresiones sobre la misma. Algunas cuestiones son previas:

1.- Nadie, absolutamente nadie, y estuve muy pendiente de ello, llamó "donjosemaría" al máximo mandatario sevillista. En todo caso "presidente", como es menester y costumbre en el sevillismo y un par de veces por su nombre. Aquí todavía hay clase.

2.- La disponibilidad por parte del Consejo de administración de dar voz a toda persona que quisiera intervenir, a veces dando más turnos de los establecidos. El sevillismo accionarial pudo expresar todo aquello que creyó conveniente. Aquí igualmente también hay clase.

3.- La tensión pre-Junta era importante. Muchos problemas acuciados por la marcha del primer equipo no auguraban sensaciones positivas. Los temas candentes como la situación económica o la problemática con la grada baja de gol norte y algunas otras cuestiones adyacentes enrarecieron la actitud de asistencia de los participantes. La concentración previa de los Biris a las puertas del Hotel así lo testificaba.

image
No tengo capacidad suficiente como para analizar cifras macroeconómicas de una gran empresa como es el Sevilla FC. Sí es preocupante la deuda que supera los 20 millones de Euros y las cifras a pagar en determinados plazos. No insistiré más en esto, la gestión futura determinará que derroteros tomará la Sociedad, yo confío en que será algo que se subsanará en el tiempo y si no es así este Consejo puede tener fecha de caducidad. Pero hay algunas cuestiones que me llamaron poderosamente la atención.

La primera es el nombramiento en el Consejo del hijo de José María de Caldas, un hecho que causó el run run de los asistentes a la Junta y que no gustó. Fueron varias las interpelaciones instando al presidente a que reconsiderara dicha decisión.

Y por otro lado la irrupción de algunos personajes en escena con actuaciones un tanto esperpénticas, en especial de un tal Agustín Martínez que apareció autoproclamándose como el adalid de las causas perdidas y con cierto halo de heroicidad más parecido a Superlópez que a un Batman, pero esto es cuestión de opiniones.

Debo decir que de este personaje solo tengo el gusto de tener una referencia y es cuando lo vi en una ocasión asintiendo y apostillando cual marioneta a todo lo que decía "el señor de los tufos", Rafael Almansa, cuando criticó un artículo mío en directo en la Televisión local. Por lo tanto nada en su beneficio que concederle a priori a la hora de verle aparecer en el atril  a exponer determinadas cuestiones.

Miren, yo defiendo toda iniciativa que parta del sevillismo con actitud constructiva, profundizando en cuestiones, reclamando información, aportando soluciones, incluso pidiendo responsabilidades. Para eso son las Juntas de accionistas. Pero lo que no voy a compartir ni apoyar es la búsqueda de protagonismos inertes por parte de nadie.

La intervención de este señor, no se sabe bien con qué miras, provocó más tensión y echó más leña al fuego a una Junta que ya de por sí se esperaba caliente, e hizo que el presidente tuviese que emplearse a fondo para desenmascarar los oscuros intereses del personaje que solo buscaba el protagonismo y que ya venía calentando la Junta desde algunos medios de comunicación parece ser, porque ya les digo que a este solo le he visto una vez en mi vida y por la televisión local, que por otro lado prácticamente no veo, por no decir nunca.

Hay que decir que los accionistas no son tontos y se llevó una buena recriminación por parte del respetable, que lejos de retirarse a los toriles volvió tontamente de nuevo a la carga, por la que recibió la estocada final por parte de José María del Nido.

Insisto, creo que cualquier sevillista que pueda salir a la Junta a expresar algo es importante, tenga dos o quince mil acciones, (este tiene dos adquiridas recientemente, qué casualidad) pero no se puede ir a reventarla. Esto es lo que trató este señor, seguro que a la próxima le nombran presidente del Sevilla FC.

Una falsa sensación de oposición y lamentable espectáculo el que dio este señor, oposición -necesaria siempre- que sí ejerció de manera seria la Asociación de pequeños accionistas que sí interpelaron al presidente, que así lo entendió y actuó coherentemente, con materias de gran calado como cuestiones económicas y sociales que el Consejo deberá tener en cuenta.

Importante interpelación por parte de aficionados de grada baja de gol norte, no sé si representando al colectivo Biris Norte, pero sí defendiendo sus posturas. Con respeto pero contundentes en sus afirmaciones sobre las reivindicaciones y que recibieron una respuesta igualmente contundente y positiva: el presidente tiene las puertas abiertas para el diálogo con ellos. La única condición es que sean socios y accionistas.

Pero es aquí donde aparecen las dudas porque quien aplica las medidas es el Club, pero igualmente los responsables del Club dicen que están obligados por la autoridad competente bajo la premisa de que si no es así, serán los únicos responsables de lo que allí ocurra penalmente.

Una cuestión de difícil solución sin duda alguna y que requerirá del trabajo de muchas personas para encontrar una solución. Desde aquí abogamos por el diálogo siempre.

Son muchos los retos del presente ejercicio los que tendrá que afrontar el Consejo de Administración del Sevilla FC sin duda alguna. Preocupantes cuestiones para el sevillismo en una Junta donde no estuvieron todos los que debieron y que ejercen la crítica feroz fuera de ella, lugar inequívoco donde hay que hacerla. Tendrán sus motivos para no asistir.

Nos complace que alguien preguntase por el tema de 1890 e igualmente la respuesta recibida. Es una cuestión muy viva de la que recibiremos noticias prontamente.

Así mismo se preguntó a Manolo Vizcaíno sobre la relación de determinadas empresas supuestamente de su propiedad con respecto al Sevilla FC, cuestión esta que quedó desmentida por él mismo, y será la justicia quien discierna sobre lo ocurrido, cuestión que se deduce de sus propias palabras.

Importante el antes y después de la Junta de accionistas en referencia a Monchi.  Esta será una cuestión de la que me gustaría hablar más detenidamente en otro capítulo. 

Es mi opinión sobre todo lo ocurrido y no deja de ser eso mismo. Escueta y centrada en lo que más me llamó la atención. Muchas cosas en el tintero, tampoco es cuestión de aburrir.

SI TE GUSTA EL ARTÍCULO TUITÉALO.

compartir en facebook compartir en google+ compartir en twitter compartir en pinterest compartir en likedin

   12 comentarios :

  1. Desconozco trámites legales y finacieros, pero a mi me asusta cualquier deuda con hacienda. El fútbol es otra burbuja millonaria como lo era el mercado inmobiliario. Con las actuales leyes, si deciden pincharla, nos vamos al carajo.
    15 millones de euros son 2500 millones de pesetas, recuerdo de adolescente cuando nuestra deuda era de 5000 millones y pensabamos vender el estadio. No estamos igual que entonces, pero tampoco tan lejos, en mi opinión a mitad de camino. Es más me alegra que se vaya a vender, que se rebajen los presupuestos para subsanar esto, como todos sabemos, en el futbol gastarse mas de lo que se tiene no garantiza el éxito deportivo.

    ResponderEliminar
  2. Juan Ramón Jiménez Navarro6 de diciembre de 2012, 19:55

    Voy a tratar algunos temas sobre los que todavía no he leído en ningún blog sevillista.


    Me adhiero a la petición de uno de los representantes de los pequeños accionistas de que al menos el presupuesto se vuelva a votar en la Junta. Del Nido quedó en consultarlo con la directiva sin querer comprometerse a nada más. Evidentemente cuando Del Nido trajo a otra Junta como punto del orden del día el que los presupuestos los aprobase directamente el Consejo de Administración, fue precisamente para sacar adelante presupuestos improbables de cumplir. Los presupuestos mesurados, dominados por el principio de prudencia y con superávit nadie teme que sean rechazados. Luego supongo que esta modificación (que existía hace poquísimo, insisto, y eliminó Del Nido) no será ni tan siquiera tratada y mucho menos aprobada o propuesta para la Junta del año que viene. Lo contrario sería una agradable sorpresa.

    El otro tema a valorar es que el Consejo tenga a bien el no proponer candidaturas únicas y cerradas como hizo ayer, sino que por norma (o uso) proponga unas candidaturas con un número de consejeros superior al mínimo establecido (que creo recordar que eran 15) para que, en caso que se pida, como se hizo ayer, se puedan votar los consejeros uno a uno. De esta forma se evitarían, en la medida de lo posible, que los asistentes se llevasen sorpresas tan desagradables como la de tener que votar al hijo de De Caldas, haciendo cómplices al global de la Junta, de una decisión personalísima.

    La opacidad en la gestión deportiva. No es el sector futbolístico un ejemplo de modelo empresarial. Teniendo yo muy mala concepción de la clase empresarial española en general, tengo la impresión que en el fútbol se han Juntado lo peor de cada casa. Los Pikerman, Gil, Cerezo, Sanz, Lopera, Iglesias, Caldas u Oliver ni siquiera eran grandes empresarios, en el sentido de reconocidos en el sector o con empresas/marcas conocidas por gran el público. ¿A qué acudían al sector futbolístico?. Al calor de la fama y de las intermediaciones.

    Por eso no me crea sorpresa pero sí tristeza y alarma, la opacidad de esta Directiva en ocultar los más elementales y básicos datos de la gestión deportiva. Y me crea pesimismo porque un director deportivo tiene todo el derecho a preferir al futbolista Menganito por delante de Fulanito, porque es un elemento de juicio subjetivo. Lo que ya no es tan subjetivo es la tasación de los futbolistas (de hecho hasta hace poco el Club se ufanaba en publicar la valoración que la LFP daba a la plantilla de nuestro primer equipo). Si un joven y prometedor delantero extracomunitario de un pequeño equipo de la Liga Portuguesa cuesta 3 millones de euros y resulta que el Betis ficha un joven y prometedor sub21 portugués de esa Liga por 1 millón, queremos saberlo. Entiendo el miedo a la transparencia pero no lo puedo defender ni justificar. Solo lo puedo combatir.

    Al fin y al cabo, para conocer lo que ayer se contó a los accionistas no hay ni que serlo. Basta con ir al Registro Mercantil y pedir una copia de las Cuentas Anuales.

    ResponderEliminar
  3. Juan Ramón Jiménez Navarro6 de diciembre de 2012, 19:56

    (..y 2)

    Me molesta mucho, pero mucho, como para Del Nido, el Sevilla F.C. pasa de ser SAD a Club en función del contexto y de si sus palabras se dirigen a clientes, simpatizantes, socios o accionistas, sin darse cuenta, al parecer, la de veces que estas figuras convergen en el mismo ser humano, ni cómo dirigiéndose a una faceta ofende en ocasiones a las otras. Los sevillistas no somos socios o accionistas por ser clientes o inversores, sino por ser sevillistas y tener una determinada renta. Si el consejo no ha dado un céntimo en dividendos (ni nadie lo ha pedido) , por favor, que no trate a los accionistas como si hubiesen comprado acciones de Endesa.

    La responsabilidad de los socios que ni llenan el campo ni compran palcos VIPs.

    Los que siempre somos los mismos somos los sevillistas. Los mismos de los descensos a segunda, los mismos de los ascensos a primera, los mismos que evitamos el descenso administrativo y los mismos que festejamos los títulos.

    Lo que distingue unos momentos de otros no somos los sevillistas. Ni los ciclos económicos, que al fin y al cabo son compartidos con todos los rivales nacionales. Lo que distingue unos momentos de otros son las gestiones.

    De eso es de lo que no se habla.

    El equipo pasó de segunda a Europa a través de la gestión deportiva, que es la única capaz de crear riqueza. No fue el Departamento de Marketing (como querían hacer creer) el que batió récords de ventas de camisetas, ni sus campañas de abonos las que crearon colas de espera para abonarse, ni fue su gestión la que atraía a tantas empresas a sponsorizarnos. Lo que vendía camisetas, llenaba el campo y atraía a los sporsors, era la gestión deportiva.

    Fué la gestión deportiva la que nos llenó el banco y ha sido ella (o eso espero) la que nos lo ha vaciado.

    Y hago una última reflexión que parece que nadie ve o cuenta. En los últimos 17 años hemos ganado 3 títulos europeos por uno del Zaragoza, las mismas Supercopas de España (1) y una Copa del Rey menos (ellos tres, nosotros dos). Si la cuenta la hacemos sobre los últimos 25 años empatamos a 6 títulos. Vamos a ponerlo todo en contexto.

    ResponderEliminar
  4. Carlos...a RAMON SANCHEZ PIZJUANse le HAN llamado siempre Don RAMON S.P....lo mas correcto y educado es llamarle al pte del sfc,sea Luis,RamON O Alfonso con el don por delante,es el trato que merece....o quiere hacer ver que llamar a un pte con "DON" ES FATA DE CLASE"?.....sobre AGUSTIN MARTINEZ debe reseñar tambien,que recibio tantos alausos como silbidos y aparte la blogofera casi esta mas con el,lea......no es mas catetada decir cuantas acciones tenia? de que le suena,no pregunto eso alguna vez,DONMANUE?...jaime

    ResponderEliminar
  5. Don Jaime, creo que usted no pilla la ironía y si la pilla le ha molestado.

    Sobre Agustín Martínez es mi opinión y así lo hago reseñar insistiendo en ello al final del artículo.

    Gracias por su comentario y un saludo.

    ResponderEliminar
  6. Sr.Romero, he leido su articulo y en el usted expresa unas opiniones que a mi la verdad no me gustan nada pero nada,habla usted que cumplir con los reglamentos de particiàción en una Junta de Accionistas es tener clase..y luego carga contra un señor accionista,creo que se llama Agustin porque en sus intervenciones critica a Del Nido y porque una vez,según dice...y cuenta una historieta.....Debemos de ser serios y analizar la situación de nuestro sevilla con mayor rigor y seriedad con que usted lo hace,con análisis como el suyo se entiende como un sujeto como Del Nido ,el Presidente más prepotente,soez y maleducado de la historia de nuestro Sevilla f.c. continúa presidiendo nuestra entidad centenaria y desde hace varios años llevándola a una situación cada vez más complicada con sonados fracasos deportivos... y ahora ya con una ruina económica que nos hace temer un futuro preocupante y muy incierto, porque la situación económica a la que nos ha llevado este presidente, tan altanero y protagonista como ningún otro, es en estos momentos muy, pero que muy complicada.Pero claro usted, lo que realza es la intervención de un señor, que por otra parte expresó con absoluta nitidez, lo que muchos sevillistas pensamos de Del Nido. Mire usted Sr. Romero,usted resalta algo que este club históricamente ha tenido y de lo que ha hecho gala: la clase,la categoria, el señorio..pues bien,desde el momento en que Del Nido fue condenado a más de 7 años de cárcel por un juez,tras un juicio justo, por robar en Marbella y ni él, ni el consejo ,ni posteriormente la Junta de Accionistas consiguió que abandonase la Presidencia,aqui no hay CLASE NINGUNA.Y es verdad,que al recurrir, la ley no lo considera culpable definitivamente,pero desde el punto de vista ético es impresentable que este sujeto nos represente a los sevillistas.Igualmente le recuerdo que,a pesar del recurso, el juez pudo aún asi enviarlo a prisión y lo salvó el arraigo. Por lo tanto,en nuestro querido club, independientemente de la situación deportiva tan nefasta y la económica tan ruinosa y peligrosa y ya hipotecando el futuro del club, si realmente los sevillistas queremos recuperar la clase y el señorio de siempre que usted tanto destaca, hemos de tener otro Presidente,el actual con esto es incompatible.

    ResponderEliminar
  7. Estimado Julio, es cuestión de pareceres y de opiniones, a mí ese señor me pareció un impresentable diciendo lo mismo que dijo la Asociación de pequeños accionistas, que me pareció encomiable.

    Por lo tanto no es cuestión de fondo, sino de formas, no soporto protagonismos individuales como el de ese señor, del que he puesto un ejemplo en el mismo escrito en su forma de actuar.

    Yo no puedo opinar más que de mis propias vivencias, critico aquello que veo mal y ensalzo lo que veo bien, que no tiene por qué coincidir con la versión de otros.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  8. joer en el campo del Betis para hoy se ha vendido todo el billete para el partido del Barsa, 54 mil espectadores...va a ser verdad que a los beticos tampoco les importa ya la rivalidad de la ciudad con el Sevilla, lo q tu predicabas para el Sevilla lo hacen los béticos, Carlos!! les hemos ganado 5-0 y como si nada!! prefieren un partido con el Barsa al nuestro!! esto si que es humillacion!! del nido dimision!

    ResponderEliminar
  9. cuando DONMANUE era el rey la blogofera betica escribia identicamente como tu lo haces ahora dedel Nido y el sfc, Carlos....en neo fm ya se te dijo..este blog habla mucho del betis,pero eres identico,calcado,incluso con las mismas palabras(leelo por favor) que ellos utilizaban...el señorio.la clase,los mejores en todo,la historia siempre para nosotros.. era humo..al final lo que se dice es verdad..TODOS SOMOS IGUALES...jaime

    ResponderEliminar
  10. Hombre Jaime, espero expresarme un poco mejor que donmanué, que habría que verlo como rey de la blogosfera bética como dices.

    En fin...

    Ahí queda tu comentario que habla por sí solo.

    ResponderEliminar
  11. no eres avispado Carlos,no hablo de de como se expresaba D.MANUE...si no como escribian los blogueros beticos de el y lo idolatraban,,,lo mismo que haces tu...que toda la junta,dices que fue con clase",pero,JULIO LOPEZ,te lo ha expresado con total nitidez....las formas de Agustin R. te revientan...pero las del pte son con clase...EN LAS FORMAS Y EN EL FONDO....NO ERES IGUAL QUE LO QUE CRITICAS DE LA OTRA ACERA?no usas,lo que ellos usaban?saludos jaime

    ResponderEliminar
  12. Sinceramente, estimado Jaime, yo me leería de nuevo el artículo porque me parece que no has comprendido lo que he escrito. Mira una cosa qu ese llama "ironía" ¿OK?

    Hay cosas que critico duramente, si no en este artículo sí en otros, puedo ponerte muchos ejemplos.

    Pero oye, si mi opinión no se parece en nada a la tuya es algo que tienes que aceptar. Hay otros que dicen que soy un crítico revenío, ya ves, no puede ser uno del gusto de todos, ni quiero.

    Un saludo.

    ResponderEliminar

No se admitirán comentarios "anónimos". Todo comentario debe llevar un nombre o un seudónimo. Gracias.

SOBRE ESTE BLOG

La Palangana Mecánica es un blog particular y las opiniones reflejadas tan solo representan a sus autores de forma particular también.
Con la tecnología de Blogger.

SÍGUEME POR E-MAIL

Seguidores

SUSCRÍBETE A LPM